Постанова № 72979106, 26.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1403/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі (суддя Данилів Є.О., м. Пустомити, 13 год 09 хв) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустимитівська РДА Львівської області, ДП «Проектний інститут «Львівський промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустимитівська РДА Львівської області, ДП «Проектний інститут «Львівський промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Пасіки-Зубрицької сільської ради від 28.12.2012, яким затверджено генеральний план с. Пасіки-Зубрицькі та с. Горішній та рішення Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади щодо зміни (корегування) затвердженого рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 28.12.2012 генерального плану с. Пасіки-Зубрицькі та с. Горішній та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року закрито провадження у справі, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду і вирішення по суті до Львівського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що предметом оскарження в цій справі були два рішення органів місцевого самоврядування, а суть спору зводиться до того, що оскаржуваними рішеннями відповідачів обмежене право позивача, як власника об'єктів нерухомого майна, оформити законним шляхом право власності, або право користування земельною ділянкою. При цьому відповідачі діяли саме як суб'єкти владних повноважень, виконуючи функцію, покладену на них Законом України. Оскільки саме відповідно до п. 10 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: «Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання».

Таким чином апелянт вважає, що суд неправильно застосував статтю 17 КАС України і закрив провадження у справі.

Також апелянт зазначає, що суд, знаючи про зміну правил предметної юрисдикції в адміністративних судах з 15 грудня 2017 року, ухваливши оскаржувану ухвалу, тим самим фактично ухилився від розгляду даної адміністративної справи по суті. Оскільки, навіть за умови скасування такої ухвали, справа не може бути передана на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області в силу того, що з 15 грудня 2017 року така справа віднесена до компетенції окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ст. 20 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертаючись до суду виходив з того, що актами органу місцевого самоврядування порушено його (позивача) права на набуття у власність чи користування земельної ділянки чи земельних ділянок, що розташовані під нерухомим майном, що є власністю позивача, принципу нерозривності права на будівлю та землю для обслуговування такої будівлі. Таким чином, позивач звернувся до суду із позовом про захист свого цивільного права, яке ґрунтується на вимогах норм ЦК України та ЗК України, тому суд вважав, що спір який виник між сторонами слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства, а відтак, закрив провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Однак суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) справа адміністративної юрисдикції- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, який здійснював владні управлінські функції, а не право на набуття у власність чи користування земельних ділянок, як то вважав суд першої інстанції, тому даний спір повинен розглядатись за правилами КАС України.

Щодо твердження апелянта, щодо змін правил предметної юрисдикції в адміністративних судах, оскільки за умови скасування оскаржуваної ухвали справа не може бути передана на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, так як з 15.12.2017, розгляд справи віднесений до компетенції окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ст. 20 КАС України, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» - задовольнити частково, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 450/2049/17 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

О.М. Довгополов

Повний текст складено 26.03.2018