Вирок № 7297903, 10.11.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 1-1/09

В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Лобак І.М.

за участю прокурора Старостенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись головою правління ВАТ “Червоний Перекоп”- посадовою особою, 06.07.2002 року уклав з директором ПП “Інформаційно-дорадчий центр “Сільський господар”” ОСОБА_2 угоди про відповідальність збергінання з правом подальшого викупу, предметом яких були трактори “Т-150 К” державні номери 34-87 ХП та 34-89 ХП, при цьому протягом червня-липня 2002 року отримав від ОСОБА_2, згідно умов вищевказаних угод кошти в сумі 9000 гривень, про що склав відповідні розписки. Отримані грошові кошти до каси ВАТ “Червоний Перекоп” не здав і умисно , маючі корисливий намір звернув на свою користь, чим завдав підприємству матеріальної шкоди у великому розмірі на суму 9000 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що в 2001 році він перебував на посаді голови правління ВАТ “Червоний Перекоп”. На той час на підприємстві склалася складна фінансова ситуація і для того, щоб закупити дизильне пальне він вирішив продати два трактори “Т-150 К” . Йому було відомо, що майно підприємства знаходиться у податковій заставі, але вирішив продати трактори ОСОБА_3 за 9000 гривень, а гроші в касу підприємства не вніс. В скоєному щиро розкаюється.

Інші докази в порядку ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії підсудного Колобцова суд кваліфікує за ст. 191 ч.4 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; за ч.2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характеристику та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його вік, стан здоров’я, має на утриманні хвору матір-пенсіонера, а також те, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обставин , що обтяжують покарання-судом не виявлено, обставини, які по’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої статті з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Цивільний позов підлягає задоволенню в межах пред’явленого обвинувачення в сумі 9 000 (дев’ять тисяч)гривень.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 , ч.4 ст. 191 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов’язані зорганізаційно- розпорядчими функціями строком на 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

На підставі п.2,3 ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід- тримання під вартою-змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_1 з –під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Червоний Перекоп”(код 00856876)- 9 000 (дев’ять тисяч) гривень матеріальних збитків.

Речові докази (а.с. 79,88)-угоду про відповідальне зберігання від 06.07.2002 року, розписку від 28.06.2002 року на 1500 гривень, розписку від 06.07.2002 року на 2500 гривень, розписку на суму 5000 гривень, рішення № 1 від 10.07.2001 року, накладну від 06.07.2002 року, свідоцтво про реєстрацію трактора “Т-150”д/н 34- 87 ХП, свідоцтво про реєстрацію трактора “Т-150”д/н 34- 89 ХП - залишити в матеріалах справи .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Єйбог