Постанова № 72979011, 19.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №810/1146/17 Головуючий у І інстанції - Виноградова О.І.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 №0008931405 (форма «С») про застосування штрафних санкцій у розмірі 24182,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.12.2016 №0008931405.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Представником відповідача доповнень до апеляційної скарги чи додаткових пояснень надано не було, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, висновок про порушення позивачем норм чинного законодавства є передчасним.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області у період з 28.11.2016 по 02.12.2016 було проведено фактичну перевірку АЗС з магазином позивача, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1, за результатами якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального № 0165/28/10/РРО/39436796, в якому встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 12091,00 грн.

На підставі акту перевірки № 0165/28/10/РРО/39436796, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0008931405, яким на позивача за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» накладено штрафні (фінансові) санкції у сумі 24182,00 грн.

Позивач, вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій у відповідності до положень ч. 1 ст. 9 вказаного Закону є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій. При цьому, відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Крім того, законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0008931405 винесено у зв'язку з порушенням позивачем на думку відповідача п. 12 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 12091,00 грн.

Перелік названих товарів зазначено у додатку до акта перевірки «Додаток до акта перевірки від 28.11.2016 об'єкта торгівлі та громадського харчування», який містить 21 найменування товару.

Крім того, як убачається з названого додатку до акта перевірки, у графі «номер накладної» зазначено «не надано».

З аналізу вищевикладеного вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було неподання позивачем під час перевірки первинних документів на товар, перелічений у цьому додатку.

На підтвердження обліку названих товарів позивачем було надано видаткові накладні від 05.04.2016 № 18781/18376, 08.04.2016 № 9667, 11.11.2015 № 54274/51437, 18.12.2015 № 62365/60492, 18.11.2015 № 32739, 21.01.2016 № Рк05003830, 30.06.2015 №27683/25984, 03.03.2015 № Рк05013849, 09.02.2016 № Рк05007907, 16.02.2016 №Рк05009558, 16.06.2016 № 34067/32997, 12.02.2016 № РН-45-002054, 18.02.2016 №НРН00008905, 08.11.2016 № Рк05073909, 07.10. 2016 № РН-45-013081, 06.10.2016 №29461, 20.10.2016 № 30873, 11.02.2016 № 3830.

При цьому, згідно з наказом позивача № 1-А «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику» визначено облікову політику підприємства.

Згідно з п.2 наказу позивача від 04.01.2016 № 2-А «Про організацію документообігу між відділом бухгалтерії та точками роздрібної торгівлі підприємства» первинні бухгалтерські документи, що супроводжують товар, який надходить до точки роздрібної торгівлі (магазину) отримує відповідальні особа та в день отримання здійснює оприбуткування товару шляхом занесення інформації про товар, яка міститься у первинних документах, до програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» та протягом 2-х календарних днів з дати надходження забезпечує передачу кур'єрською службою первинних бухгалтерських документів до відділу бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15а.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не скористався своїм правом письмового витребування від позивача документів, на підтвердження обліку товарів у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 12091,00 грн, на момент перевірки перевіряючими не було враховано, що АЗС не є відокремленим підрозділом позивача, при цьому у перевіряючих був доступ до електронної бази обліку товарних запасів позивача за місцем їх реалізації, однак дані цієї бази обліку відповідачем перевірені не були.

Позивачем надано документи, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей та є підставою для їх оприбуткування та внесенню записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» порушень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки позивачем надано усі необхідні документи з метою підтвердження обліку товару, натомість відповідачем подані документи не спростовані, тому податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 №0008931405 (форма «С») про застосування штрафних санкцій у розмірі 24182,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішенні суду першої інстанції, не надана оцінка поданим позивачем документів та не зазначено в чому полягає порушення норм чинного законодавства з урахуванням цих документів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна