Ухвала суду № 72978753, 26.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9103/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з зазначеного, Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору № 601 від 14 грудня 2017 року року на суму 528,00 грн.

Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення рішення судом першої інстанції.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 12 березня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 19 березня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна