Ухвала суду № 72978588, 20.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2018 року справа № 804/3002/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №804/3002/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

15.03.2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» надійшло клопотання, в якому відповідач просив призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір податкового боргу ТОВ «Граніт Групп» з орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 30.07.2015 року по 23.04.2016 року з урахуванням стягнень за рішенями Господарського суду Дніпропетровської області у справах 904/1818/24, 904/1824/16?

2. Який розмір штрафної санкції та чи правомірне її нарахування ТОВ «Граніт Групп» з за період з 30.07.2015 року по 23.04.2016 року?

3. Який розмір пені, нарахованої ТОВ «Граніт Групп» за період з 30.07.2015 року по 23.04.2016 року?

У клопотанні відповідач просив проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361); оплату за проведення економічної експертизи покласти на ТОВ «Граніт Групп»; на час проведення судової експертизи провадження у справі № 804/3002/16 зупинити.

Копія клопотання відповідача про призначення експертизи надана представнику позивача для висловлення думки щодо вказаного клопотання.

В судове засідання 20.03.2018 року сторони не прибули, про час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До апеляційного суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач зазначає, що не вбачає істотних умов та законних підстав для призначення економічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини п'ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Питання, запропоновані відповідачем суду на вирішення судової економічної експертизи, мають значення для справи, та для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому суд вважає за можливе призначити судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення економічної експертизи покласти на ТОВ «Граніт Групп».

Також, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у справі призначено експертизу, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу у справі №804/3002/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості.

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Експертній установі надати суду висновок з наступних питань:

1. Який розмір податкового боргу ТОВ «Граніт Групп» з орендної плати за землю з юридичних осіб (в тому числі в розрізі сільських рад: Недайводської с/р та Лозуватської с/р) за період з 30.07.2015 року по 23.04.2016 року з урахуванням стягнень за рішенями Господарського суду Дніпропетровської області у справах 904/1818/24, 904/1824/16?

2. Який розмір штрафної санкції та пені на податковий борг ТОВ «Граніт Групп» з орендної плати за землю з юридичних осіб (в тому числі в розрізі сільських рад: Недайводської с/р та Лозуватської с/р) за період з 30.07.2015 року по 23.04.2016 року?

Надати експертній установі для дослідження матеріали справи №804/3002/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5 ст. 103 КАСУ).

Судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп».

Зупинити апеляційне провадження у справі №804/3002/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» про стягнення заборгованості до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

С.Ю.Чумак