Ухвала суду № 72978581, 26.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/10038/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передання справи за підсудністю.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" подало до суду першої інстанції 25 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначає, що про ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року довідалась 22 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, адже при відкритті провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" не було зазначене в якості третьої особи у справі й оскаржувана ухвала не надсилалась.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні 08 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" було залучене до участі у справі в якості третьої особи.

29 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" отримано повістку про виклик до суду на 30 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. В судовому засіданні, яке відбулось 30 листопада 2017 року був присутній уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4", починаючи з 29 листопада 2017 року було обізнане, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду відкрито провадження та розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, з 29 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" мало право на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження.

При цьому вказана особа не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказала про поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей веб-сайту Укрпошти та повідомлення про вручення поштових відправлень вручена адресату 13 березня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 19 березня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ - 4" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна