Ухвала суду № 72978447, 26.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2018 року

справа № 808/1504/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 808/1504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД", до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, проте апеляційну скаргу судом залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення первинної апеляційної стало ненадання відповідачем разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору, і саме у зв’язку з не усуненням цього недоліку апеляційну скаргу було повернуто відповідачу. Усунувши зазначений недолік відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 121, 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Державній фіскальній службі України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш