Ухвала суду № 72977949, 26.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

26 березня 2018 року Справа № 823/1013/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Горшанової В.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Дробот М.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа приватне підприємство "Майстер -3" про скасування рішення,

встановив:

28.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, далі - позивач) до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 №1553.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з'ясуванні усіх обставин та не у відповідності до вимог чинного законодавства та є таким, що підлягає скасуванню. Окрім того зазначає, що воно винесене на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2017, в якому позивач зробив не вірні висновки.

23.03.2018 представником відповідача заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У підготовчому засіданні, представник відповідача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України. Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача по даній справі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд дійшов до висновку залучити до участі в даній адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості другого відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 823/1013/18 в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Відкласти підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу - 2 триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко