Ухвала суду № 72977618, 26.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Черкаси

26 березня 2018 року Справа № 706/1554/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи № 706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа № 706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить:

-визнати дії посадових осіб Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо обмеження прав ОСОБА_1 при відмові у проведенні перерахунку пенсії – незаконними;

-зобов’язати Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України “Про державну службу” в редакції чинній на час призначення пенсії, виходячи з розміру 90 % від суми, вказаної у довідці Христинівської районної ради Черкаської області №215/01-16 від 12.10.2017 та з урахуванням сум, вказаних у довідці Христинівської районної ради від 16.11.2017 № 275/01-16, в тому числі: допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на здоровлення, без обмеження максимального розміру зі збереженням фіксованої індексації;

-зобов’язати Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26 травня 2017 року, здійснивши донарахування до уже здійснених пенсійних виплат.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

19.02.2018 справа № 706/1554/17 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді шляхом автоматизованого розподілу та прийнята суддею до розгляду.

23.03.2018 до першого судового засідання позивачем подано клопотання про повернення адміністративного позову до Христинівського районного суду Черкаської області для продовження розгляду на підставі п. 12 р. VІІ “Перехідні положення” КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким викладено у новій редакції, зокрема КАС України.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 29 КАС України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з п. 12 р. VІІ “Перехідні положення” КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, передача справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду здійснена без дотримання норми пункту 12 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017).

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, позовні заяви та справи, що надійшли та перебувають у провадженні суду, не належать передачі до іншого суду у зв’язку із набранням чинності КАС України у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні ч.1 ст. 6 ЄКПЛ.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує ч. 5 ст. 171 КАС України відповідно до якої якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Київський апеляційний адміністративний суд у роз’ясненні від 13.12.2017 № 01-08/8373/2017 зазначив, що позовні заяви та скарги, що надійшли та перебувають у провадженні суду не належать передачі до іншого суду у зв’язку з набранням чинності КАС України від 03.10.2017 та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи №706/1554/17 у зв’язку з порушенням Христинівським районним судом Черкаської області порядку передачі справи, а тому вона підлягає поверненню до останнього для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 243, 248, п.10 р. VII Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії – передати на розгляд Христинівського районного суду Черкаської області.

Матеріали адміністративної справи №706/1554/17 направити до Христинівського районного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст.293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар