Рішення № 72977486, 26.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/686/18

РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника позивача Овчарук К.С., представника відповідача Ніколова А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу передану Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №53859312 від 8.12.2017 року, та відкрив у ній провадження за правилами спрощеного позовного провадження (стор.24 - 25).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача не має підстав стягувати виконавчий збір, так як рішення суду по справі №2-а-115/11/2218 виконане в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що вказані в позовній заяві. Додатково пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53859312 від 28.04.2017, яка була 03.05.2017 отримана Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, не оскаржувалась.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, так як вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що рішення суду щодо нарахування на користь ОСОБА_3 коштів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 у справі №2а-115/11 не виконане, доказом чого є пояснення стягувача. Також позивач не виконав рішення суду про надання інформації Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розмір заборгованості.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, перевіривши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2017, у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №53859312 з примусового виконання виконавчого листа №686/22859/16-а, виданого 20.04.2017, про наступне: зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування на користь ОСОБА_3 коштів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі № 2а-115/11 та надати інформацію до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розмір заборгованості. Згідно з пунктами 2, 3 цієї постанови встановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів і вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 гривень (стор. 53).

Листом від 01.11.2017 за №22446/07 позивач повідомив управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області про те, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-115/11/2218 від 30.07.2012 року розпорядженням начальника управління №809196 від 12.12.2013 року нараховано ОСОБА_3 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 02.06.2010 року з урахуванням проведених виплат і по день припинення права позивача на таку виплату. Сума проведеного перерахунку, з урахуванням проведених виплат по справі №2-а-115/11/2218 становить - «- 61179,91 грн.» (мінус шістдесят одна тисяча сто сімдесят дев'ять гривень 91 коп.). Таким чином, заборгованість по виконавчому листу №2а- 115/11 від 04.11.2015 року становить - 0 грн.00 коп. (стор.7).

Згідно з листом від 03.11.2017 за №22594/17 позивач також повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відсутність заборгованості по виконавчому листу №2а-115/11, зазначивши аналогічну вказаній у листі від 01.11.2017 р. інформацію. Додатково вказано, що згідно п.1 ч.5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Виконавчий лист стосується перерахунку та виплати пенсії, тобто стягнення періодичних платежів (стор.6 ).

Відповідно до Розпорядження №809196 від 05.04.2011 призначено ОСОБА_3 виплату за рішенням суду ( стор. 73) і виплачено 88607, 03 гривень, згідно з Протоколом від 20.04.2011 (стор. 32 - 33). Розпорядженнями №809196 від 01.11.2011 і від 12.10.2011 ОСОБА_3 змінювали розміри його пенсії.

Отже, рішення суду у справі №2а-115/11/2218 було виконано в частині нарахування та виплати пенсії у розмірі встановленому судом першої інстанції за період з 02.11.2008 до прийняття 30.07.2012 постанови Вінницьким апеляційним адміністративним судом, яким було скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду і прийнято іншу постанову. Так як позивач виконав постанову суду першої інстанції, яка була допущена до негайного виконання, виникла переплата, яку Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому враховувало при проведенні подальших виплат ОСОБА_3, що також підтверджено листом за підписом голови комісії з припинення управління Мудрої Л.А. №4234/07 від 22.03.2018 (стор. 72). Суд не дає оцінку іншим рішенням позивача (вищезгадані розпорядження) щодо стягувача ОСОБА_3, адже це не є предметом цього судового розгляду.

Постановою про стягнення виконавчого збору ВП №53859312 від 08.12.2017, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, враховуючи, що станом на 08.12.2017 рішення суду не виконане, вирішено стягнути з боржника - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, виконавчий збір у розмірі 12800 гривень ( стор. 61).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 1-3 ст. 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частинами 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно з Виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/22859/16-а, який виданий 20.04.2017, вирішено: 1) зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування на користь ОСОБА_3 коштів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі № 2а-115/11; 2) надати інформацію до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розмір заборгованості ( стор. 46).

Отже, зобов"язальні вимоги добровільно могли бути виконані божником, який є позивачем у цій справі до відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито 28.04.2017 і протягом 10 робочих днів, шляхом їх фактичного виконання і надання доказів про: 1) нарахування на користь ОСОБА_3 коштів на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі № 2а-115/11; 2) надання інформації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розмір заборгованості, чого позивач не зробив. Цей висновок суду не спростовують: лист за №22446/07 на який покликається позивач, адже він наданий відповідачу тільки 01.11.2017 (через 6-ть місяців після відкриття виконавчого провадження); звернення до судів щодо роз"яснення рішень і іншого, так як рішення суду, яке набрало законної сили підлягає виконанню всіма ( ст. 14 КАС України).

Позивач позовні вимоги в тому числі обгрунтовує п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що виконавчий збір не стягується при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів, яким є, зокрема, пенсія. З урахуванням встановленого у цій справі, суд вважає, що у справі №686/22859/16-а не вирішувалось питання стягнення періодичних платежів (якими дійсно є в тому числі пенсія), а фактично є дві вимоги зобов"язального характеру на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 по справі №2а-115/11. Отже, посилання позивача на п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VIII є помилковим, оскільки вказане положення до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому, з урахуванням встановлених обставин, позов не задовольняється.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (вул. Володимирська, 49, м. Хмельницький, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 01526313) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 35092158) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.

Повне рішення складене 26 березня 2018 року , а проголошене 27.03.2018.

Головуючий суддя А.І. Петричкович