Вирок № 72977075, 27.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1164/16-к

Провадження № 1-кп/0285/179/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Хотько В.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 120160600090000061 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.10.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування покарання призначеного вироком суду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Новоград-Волинський повідомив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про те, що на території агроцентру № 15 ПрАТ «Галнафтохім», що за адресою: вул. Промислова, 5 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, знаходяться мінеральні добрива.

У цей час в останніх виник спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось на огородженій парканом території за вказаною адресою. З цією метою, керуючись спільним корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_2 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел близько 04 години 07 січня 2016 року ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши із собою три поліпропіленових мішка прибули до території агроцентру № 15 ПрАТ «Галнафтохім», що за адресою: вул. Промислова, 5 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії залишаються непоміченими, шляхом зламу навісного замка на хвіртки, проникли на огороджену парканом територію агроцентру № 15 ПрАТ «Галнафтохім», звідки умисно таємно викрали мінеральні добрива, а саме - нітроамофоску, помістивши її в три поліпропіленові мішки, загальною вагою 136.95 кг. Після цього ОСОБА_2 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ПрАТ «Галнафтохім» майнової шкоди на загальну суму 1506,45 грн.

На початку квітня 2015 року ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, який вже засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайоннного суду від 04.02.2016 року вирішили таємно викрасти з метою особистого збагачення майно, яке належить Новоград-Волинському міськрай ТМО.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 19.04.2015 року близько 02 год. 00 хв. прийшли до приміщення Новоград-Волинського бюро судово-медичних експертиз по вул. Лянгуса 2 в м. Новоград-Волинський, де шляхом вільного доступу зняли з каналізаційного колодязя два металеві люки вартістю 338 грн. за один та повантажили на металевий возик який взяли із собою. Після чого з викраденим майном залишили місце злочину, заподіявши матеріального збитку Новоград-Волинському міськрад ТМО на загальну суму 676 грн.

В ніч на 24.04.2015 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, який вже засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайоннного суду від 04.02.2016 року вирішили повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення майно, яке належить Новоград-Волинському міськрад ТМО.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 24.04.2015 близько 02 год. 00 хв. повторно прийшли до приміщення Новоград-Волинського бюро судово-медичних експертиз по вул. Лянгуса 2 в м. Новоград-Волинський, де шляхом вільного доступу зняли з каналізаційного колодязя два металеві люки вартістю 338 грн. за один та повантажили на металевий возик, який взяли із собою. Після чого з викраденим майном покинули місце злочину, заподіявши матеріального збитку Новоград-Волинському міськрай ТМО на загальну суму 676 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 06 січня 2016 року він перебуваючи в м. Новоград-Волинський повідомив наглядно знайомому хлопцю, про те, що на території агроцентру «ГАЛНАФТОХІМ», що за адресою: вул. Промислова, 5 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, знаходяться мінеральні добрива. 07 січня 2016 року о 4 годині він та наглядно знайомий хлопець, взявши із собою три поліпропіленових мішка прибули до території агроцентру «Галнафтохім», що за адресою: вул. Промислова, 5 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, шляхом зламу навісного замка на хвіртки, проникли на огороджену парканом територію звідки викрали мінеральні добрива. Він разом з ОСОБА_3 19.04.2015 року близько 02 год. 00 хв. прийшли до приміщення Новоград-Волинського бюро судово-медичних експертиз по вул. Лянгуса 2 в м. Новоград-Волинський, де зняли з каналізаційного колодязя два металеві люки та погрузили на металевий возик який взяли із собою, також з ОСОБА_3 24.04.2015 близько 2 год. повторно прийшли до приміщення Новоград-Волинського бюро судово-медичних по вул. Лянгуса 2 в м. Новоград-Волинський, де зняли з каналізаційного колодязя два металеві люки та погрузили на металевий возик, який взяли із собою. Проти переліку та вартості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Все викрадене повернуте власникам. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілих надійшли заяви в яких вони просять, дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальне правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

21.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 2046-VIIІ від 18.05.2017 року, однак у відповідності до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли пом’якшують або скасовують відповідальність особи, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення на два дні позбавлення волі до набуття чинності зазначеного Закону.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі .

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 01.02.2018 року по 27.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року)зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення на два дні позбавлення волі з 24.03.2016 року по 30.05.2017 року.

Продовжити засудженому ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 25.05.2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з 01.02.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

-навісний замок - повернути агроцентру № 15 ПрАТ «Галнафтохім»,

-2 CD диски – залишити при матеріалах кримінального провадження,

-5 люків залишити Новоград-Волинському міськрай ТМО.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець