Ухвала суду № 72976681, 23.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2979/17

УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з’явилися позивач, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 73).

Інші учасники справи в судове засідання також не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час судового засідання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були заявлені клопотання з проханням витребувати з Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та тарифікації «ЖИТОМИР-ГАЗ» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) довідку про те чи дійсно ОСОБА_1, перебував у відрядженні за межами міста Житомира в період з 13.09.2014 року по 13.03.2015 року, зобов’язати зазначити чітку тривалість відряджень у запитуваний період та викликати до суду та допитати свідків ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання з проханням витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу № 414 за 2014 рік стосовно ОСОБА_9, яка померла 13 вересня 2014 року.

Заперечень стосовно задоволення зазначених клопотань не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

З огляду на наведене, для більш повного з’ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити вищезазначені клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 16-00 год. 26 квітня 2018 року.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та тарифікації «ЖИТОМИР-ГАЗ» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) довідку про те чи дійсно ОСОБА_1, перебував у відрядженні за межами міста Житомира в період з 13.09.2014 року по 13.03.2015 року та зобов’язати зазначити чітку тривалість відряджень у запитуваний період.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) спадкову справу № 414 за 2014 рік, заведену після смерті 13 вересня 2014 року ОСОБА_9.

Викликати до суду та допитати свідків ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік