Ухвала суду № 72976609, 26.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1129/18

Провадження № 2-а/0274/116/18

Ухвала

про повернення позовної заяви

26.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №3777/20500/17 від 08.11.2017 року ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовну заяву ним подано після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивачу роз'яснено, що він має право в десятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

23.03.2018 року позивач спрямував до суду заяву про поновлення строку звернення на оскарження постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3777/20500/17 від 08.11.2017 року. В якості підстав для поновлення пропущеного строк зазначає, що законом передбачена можливість досудового врегулювання спорів і він скористався цим правом, звернувшись 17.11.2017 року зі скаргою до Державної фіскальної служби України на постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3777/20500/17 від 08.11.2017 року. 19.12.2017 року позивач отримав постанову Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 року, якою його скаргу залишено без задоволення. Саме з цього часу він почав відраховувати тримісячний термін, який передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України для оскарження вказаної постанови. В межах цього строку 13.02.2018 року він звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з адміністративним позовом. Просив поновити строк, передбачений ст. 122 КАС України. Доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3777/20500/17 від 08.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. позивачем отримано 10.11.2017 року, як вбачається з копії долученої постанови.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений судом.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рішення Верховного Суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №708/11/13-10 від 19.05.2010 року (Інформаційний лист щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ) як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тому доводи позивача про те, що на його думку, він мав три місяці на оскарження вказаної вище постанови, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України не визнаються судом поважною причиною пропуску строку.

Також судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 529 Митного кодексу України ОСОБА_1 скористався правом вибора щодо органу до якого оскаржується постанова митниці у справі про порушення митних правил , та 19.12.2017 року отримав постанову Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 року, я постанову Волинської митниці ДФС № 3777/20500/17 від 08.11.2017 року залишено без змін.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк оскарження постанови та належних доказів що він пропущений з поважної причини суду не надано.

Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, тобто позивач втратив право на судовий захист. Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 3777/20500/17 від 08.11.2017 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №3777/20500/17 від 08.11.2017 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя: Т.М.Вдовиченко