Ухвала суду № 72976296, 26.03.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/929/15-к

Провадження №1-кс/193/70/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши скаргу скаржника ОСОБА_1 на рішення та дії прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування поданої скарги скаржник вказує на ті обставини, що не може добитися від слідчого Мойси С.В. відповіді, згідно свого клопотання від 19.02.2018 року про надання їй матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зняття копій з: -акту інвентаризації - стан і оцінка та зобов'язання боржника; -кошторису щодо кредиторської заборгованості і доходів підприємтсва; - статистичних даних про стан підприємтсва (чи збиткове?); - реєстру вимог кредитора; - передавального акту комісії з припинення юридичної особи, на кого покладено обов'язок по сплаті за рішенням суду що набрало законної сили.

Зазначає, що 19.03.2018 року слідчим Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було направлено матеріали кримінального провадження № 42015040580000006 до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурору Іванків В.В. для вирішення питання згідно клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2018 р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, але станом на 23.03.2018 р. о 09 годині 10 хвилин уповноважений прокурор Іванків В.В. не надала будь якої відповіді ОСОБА_1В, в зв'язку з чим на думку скаржника підтверджено, що клопотання потерпілої взагалі не розглядалось.

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 п.7 ст.303 КПК Українии встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що скаржник подав скаргу на рішення та дії процесуального керівника ОСОБА_2, а в прохальній частині скарги просить зобов'язати слідчого Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Також, відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин, а саме підтвердження того, що процесуальний керівник ОСОБА_2 не виконала обов'язки згідно ст.220 КПК України, унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обгрунтування поданої скарги, крім копії скарги та копії відповіді від слідчого Софіївського відділеннія поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те що матеріали кримінального провадження №42015040580000006 від 06.05.2015 року за ст.382 ч.1 КК України, було направлено до Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для вирішення питання для подальшого проведення досудового розслідування, а також надано клопотання ОСОБА_2 про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке отримав слідчий Софіївського відділеннія поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3В від 15 березня 2018 року, на розгляд суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обгрунтуванню поданої скарги на рішення та дії процесуального курівника ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків терміном у три дні з дня отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_1 на рішення та дії процесуального керівника ОСОБА_2 - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної скарги та доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: