Рішення № 72975992, 26.03.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.03.2018
Номер справи
190/214/18
Номер документу
72975992
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/214/18

Провадження №2/190/233/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 19.07.2011 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2300.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.12.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-2818,85 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-96297,85 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5060,00 грн.,- заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) – 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) – 5208,84 грн.

Загальна сума заборгованості складає 109885 грн. 54 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачки 1762 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі. (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.8-33)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 19.07.2011 року складає 109885 грн.54коп., з яких: 2818,85 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 96297,85 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5060,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 5208,84 грн.. (а.с.6-7)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 19.07.2011 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_1, отримав від ПАТ КБ “ПриватБанк” кредит у сумі 2300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язувався щомісяця виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 109885 грн. 54 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1762 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, 26.07.1976року народження, який народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 П»ятихатського району, Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) – 109885 (сто дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят п»ять гривень)54 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 2818,85 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 96297,85 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5060,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 5208,84 грн. та 1762 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72975992 ?

Документ № 72975992 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72975992 ?

Дата ухвалення - 26.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72975992 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72975992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72975992, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 72975992, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72975992 відноситься до справи № 190/214/18

Це рішення відноситься до справи № 190/214/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72975971
Наступний документ : 72975998