Рішення № 72975888, 16.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8260/17

Провадження № 2/185/568/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8260/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 14-002708-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21.10.2013 року в сумі 75313 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 21 жовтня 2013 року позивач та відповідач уклали та підписали додаткову угоду № 1 до договору кредиту. Відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_2 VISA Gold зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 22.09.2017 року заборгованість за кредитним договором склала - 75313 грн. 70 коп., з якої 39154 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 36158 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14-002708-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно з умовами якого банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA Gold, надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки в строки та в порядку, передбаченому цим договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді, що є невід'ємною частиною цього договору. (п.1.1., 1.2., 1.3.)

21 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14-002708-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якої розмір кредитного ліміту складає 30000 грн.

Згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» процентна ставка за користування кредитом по операціям з карткою VISA Gold становить 35 % річних.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 22.09.2017 року заборгованість за кредитним договором склала - 75313 грн. 70 коп., з якої 39154 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 36158 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові втирати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (код ЄДРПОУ 19357762), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2013 року у розмірі 75313 (сімдесят п'ять тисяч триста тринадцять) грн. 70 коп., з якої 39154 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 36158 грн. 76 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (код ЄДРПОУ 19357762), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко