Ухвала суду № 72975662, 27.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4600/16-ц

Провадження № 2/0182/398/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача – ОСОБА_3, представника позивача – ОСОБА_4, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - ОСОБА_5, представника Управління соціального захисту населення ОСОБА_6 райдержадміністрації – ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_8 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Управління соціального захисту населення ОСОБА_6 районної державної адміністрації, про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні з’ясувалося, що ОСОБА_6 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» не є юридичною особою. У зв’язку з чим, представник позивача ОСОБА_4у судовому засіданні заявив клопотання, підтримане позивачем, про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та представник Управління соціального захисту населення ОСОБА_6 райдержадміністрації проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» у справі за позовом ОСОБА_8 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Управління соціального захисту населення ОСОБА_6 районної державної адміністрації, про зобов’язання вчинити певні належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1