Постанова № 72975584, 27.03.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/521/18

провадження № 3/179/279/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, паспорт АН № 588186, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 р. о 09.15 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна поблизу будинку № 46, ОСОБА_1 зберігав при собі, в належному йому футлярі з-під ноутбука у пакетику порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта № 1/8.6/748 від 20.02.2018 року, дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якої складає 0,06 грам, що є невеликим розміром.

Правопорушник в судове засідання з’явився, провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018р., серії ГП № 406745 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Висновком експерта № 1/8.6/748 від 20.02.2018р., згідно якого надана на експертизу 13.02.2018 року волога речовина, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакетику (згідно постанови слідчого), містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Волога речовина білого кольору, масою 0,0600 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0406 г. /а. с. 14-16/.

Протоколом огляду від 11 лютого 2018 року, згідно якого в ході огляду речей у гр. ОСОБА_1М.в його сумці, призначеній для ноутбука, в боковій кишені виявлено поліетиленовий прозорий пакетик, скріплений металевою скріпкою, з вмістом в ньому речовини білого кольору за своїми зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб амфетамін. Пакет вилучено та поміщено до спец-пакету № 3531718, який у свою чергу опечатано, з підписами понятих та учасників огляду. /а. с. 8/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 9/, який вказав, що 11 лютого 2018 року близько 09.15 год. по вул. Центральна навпроти будівлі Магдалинівської РДА, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування добровільно надав свої речі для огляду. В ході огляду ними знайдено та вилучено з сумки для зберігання ноутбука поліетиленовий пакетик з вмістом білої речовини за своїми зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб амфетамін. Вказану речовину до сумки клав давно, напевно коли перебував в стані алкогольного сп’яніння, та про неї вже забув.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на незаконне зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення більш м’якого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Також з правопорушника необхідно стягнути витрати на проведення експертизи за кримінальним провадженням № 12018040470000084, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ, в сумі 1144,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 406745;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/.

Вилучений під час обшуку – опечатаний спец пакет № 3531718, в якому знаходиться вилучена у ОСОБА_1 небезпечна наркотична речовина «амфетамін», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на проведення експертизи в сумі 1144,00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу 20.02.2018 № 1/8.6/748).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.