Ухвала суду № 72975449, 27.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2939/17

Номер провадження 2/213/193/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_20,

представника відповідача - ОСОБА_21,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначив, що вказані у заяві докази – копії актів «Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання», складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами – споживачами та копії актів «Приймання в експлуатацію загально будинкових (або під’їздних) приладів обліку газу», складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами – споживачами, безпосередньо стосуються предмету спору та за своїм походженням можуть і повинні знаходитись тільки у відповідача. Саме наявність зазначених актів дають підстави відповідачу проводити відповідні нарахування споживачам, отже ці докази необхідно дослідити в судовому засіданні.

Також, представник позивача зазначив, що необхідність розгляду цього клопотання саме у цей час зумовлено тим, що самостійно він не зміг подати вказані докази раніше, також не просив суд їх витребувати раніше з наступних підстав. Під час подання позову до суду в первинній редакції 25 жовтня 2017 року, він самостійно, 02.11.2017 року, на підставі ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за допомогою депутатського звернення звернувся до відповідача, а саме до голови правління ПАТ «Криворіжгаз» про надання йому вказаних вище доказів, але до цього часу відповіді на його звернення не отримано. Таким чином, іншим шляхом, крім витребування цих доказів судом, отримати їх не можливо.

Представник відповідача стосовно заявленого клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про витребування доказів з додатками та матеріали справи суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позов у цій справі надійшов до суду 25.10.2017 року під час дії цивільного процесуального кодексу у попередній редакції. Спір між сторонами виник з приводу захисту прав споживачів природного газу – позивачів, які звернулись з цим позовом до ПАТ «Криворіжгаз».

Судом також встановлено, що 02.11.2017 року представник позивача звертався на підставі ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за допомогою депутатського звернення до відповідача, а саме до голови правління ПАТ «Криворіжгаз» про надання йому вказаних вище доказів (Т.2, а.с. 42-43). До цього часу відповіді на його звернення не отримано, що у свою чергу не заперечувалось представником відповідача. При цьому, на цей час діє цивільний процесуальний кодекс у новій редакції.

Судом також встановлено, що копії актів, які просить витребувати представник позивача дійсно стосуються предмету спору у цій справі і можуть бути використані як докази, з огляду на наступне.

Так, відповідно до глави 5 розділу ІІІ «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ), або укладають відповідний договір із суб’єктом господарювання, який має дозвіл на виконання таких робіт, за виключенням газових мереж, які кваліфікуються як ГРМ згідно з розділом ІІ цього Кодексу, порядок врегулювання взаємовідносин щодо яких визначений у цьому розділі.

Крім того, згідно вимог глави 4 розділу 10 «Кодексу газорозподільних систем», за відсутності зауважень при пробному пуску газу представники Оператора ГРМ здійснюють заходи з опломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання відповідно до вимог цього Кодексу та складають акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію по одному екземпляру для кожної сторони. Акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності).

Таким чином, суд вважає, що стороною позивача обґрунтована як необхідність витребування вказаних доказів, так і неможливість їх подання раніше, у встановлений законом строк, який визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Також, суд знаходить, що представник позивача обґрунтовано вважає, що вказані докази знаходяться саме у відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» завірені належним чином копії наступних актів:

- Актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання, складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами - споживачами природного газу - мешканцями будинку № 4 по вулиці Макаренка в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивачами у цій справі – ОСОБА_1 (мешканець квартири № 1), ОСОБА_2 (мешканець квартири № 2), ОСОБА_3 (мешканець квартири № 4), ОСОБА_4 (мешканець квартири № 8), ОСОБА_5 (мешканець квартири № 10), ОСОБА_6 (власник квартири № 12), ОСОБА_7 (власник квартири № 15), ОСОБА_8 (мешканець квартири № 19), ОСОБА_9 (мешканець квартири № 22), ОСОБА_10 (мешканець квартири № 25), ОСОБА_11 (мешканець квартири № 26), ОСОБА_12 (власник квартири № 28), ОСОБА_13 (мешканець квартири № 29), ОСОБА_14 (мешканець квартири № 30), ОСОБА_15 (мешканець квартири № 31), ОСОБА_16 ОСОБА_22 (мешканець квартири № 33), ОСОБА_17 (мешканець квартири № 36), ОСОБА_18 (мешканець квартири № 45), ОСОБА_19 (мешканець квартири № 47);

- Актів приймання в експлуатацію загально будинкових (або під’їздних) приладів обліку газу, складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами - споживачами природного газу - мешканцями будинку № 4 по вулиці Макаренка в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивачами у цій справі – ОСОБА_1 (мешканець квартири № 1), ОСОБА_2 (мешканець квартири № 2), ОСОБА_3 (мешканець квартири № 4), ОСОБА_4 (мешканець квартири № 8), ОСОБА_5 (мешканець квартири № 10), ОСОБА_6 (власник квартири № 12), ОСОБА_7 (власник квартири № 15), ОСОБА_8 (мешканець квартири № 19), ОСОБА_9 (мешканець квартири № 22), ОСОБА_10 (мешканець квартири № 25), ОСОБА_11 (мешканець квартири № 26), ОСОБА_12 (власник квартири № 28), ОСОБА_13 (мешканець квартири № 29), ОСОБА_14 (мешканець квартири № 30), ОСОБА_15 (мешканець квартири № 31), ОСОБА_16 ОСОБА_22 (мешканець квартири № 33), ОСОБА_17 (мешканець квартири № 36), ОСОБА_18 (мешканець квартири № 45), ОСОБА_19 (мешканець квартири № 47).

Встановити строк виконання цієї ухвали – до 19 квітня 2018 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частин 7-10 статті 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали ;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ;

- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання та підписання ухвали суддею – 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.