Ухвала суду № 72975288, 19.03.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5023/17

№ провадження 2-а/208/71/18

УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року та 05 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 надала суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, яким заборонено ОСОБА_3 міській раді та її посадовим особам надавати дозвіл на розробку проекту землеустрій, викуп, погодження надання земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, у власність, користування, оренду, приміщення майна позивача ТОВ фірма «Блок ЛТД», що знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, звільнення земельної ділянки від майна позивача, до вирішення по суті позовної заяви судом передбачені ухвалою від 02.10.2017 року та 05.10.2017 року.

У своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що позивач ТОВ фірма «Блок ЛТД» на даний час не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, тому вона використовується позивача не за призначенням, порушуючи земельне законодавство та права власника земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» ОСОБА_2 заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову, вважає, що відсутні підстави для цього.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151, 153, 154 КАС України.

На підставі ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, предметом позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, є рішення Камянської міської ради від 21 липня 2017 року, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 1.212. рішення міської ради від 29 серпня 2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма «Блок ЛТД» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351.

На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем обґрунтовано, що існує очевидна небезпека того що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його, а також відповідно до вимог ст.117 КАС України, яка діяла на час вирішення питання про забезпечення позову 02 жовтня 2017 року та 05 грудня 2018 року, позивачем також обґрунтовані вимоги щодо заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому ухвалами суду від 02 жовтня 2017 року та 05 грудня 2017 року заяви представника позивача були задоволені та вирішено питання про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, орієнтованою площею 83,0 га., та заборонено ОСОБА_3 міській раді та її посадовим особам надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою, викуп, погодження надання земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, у власність, користування, оренду, приміщення майна позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД», що знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Широка, 351, звільнення земельної ділянки від майна позивача.

Згідно до вимог ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Подавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідач не вмотивував необхідність скасування таких заходів. Належного обґрунтування скасування заходів забезпечення позову у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст.157 КАС України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 157, 243, 248 КАС України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвал Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року та 05 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.