Рішення № 72975206, 27.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. № 814/2967/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. № 0008654906,

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з адміністративним позов до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 року №0008654906 форма "Н" в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період березень 2016 року в загальній сумі 2645,37 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення в частині його оскарження було прийнято на підставі акту камеральної перевірки № 354/28-10-49-06/23399393 від 16.11.2017 року. Проте, позивач вважає, що актом камеральної перевірки не можуть бути встановлені порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки за її результатами проведення можуть бути зафіксовані лише встановлені помилки (порушення) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності. Крім того, період (лютий 2016 р.), який був охоплений камеральною перевіркою від 16.11.2017 р., вже раніше неодноразово перевірявся відповідачем. Таким чином, позивач вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі подакових накладних за звітний період березень 2016 року таким, що порушує норми чинного законодавства.

Відповідно до відзиву на позов, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення в частині його оскарження прийнято в межах норм діючого законодавства і тому відсутні підстави для його скасування.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. відповідачем проведено камеральну перевірку ПАТ "Миколаївобленерго" з питань дотримання граничного терміну реєстрації податкових накладних за період виписки з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р., з 01.01.2017 р. по 28.02.2017 р., з 01.06.2017 р. по 31.07.2017 р. та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у звітних періодах березень 2016 р., лютий-березень 2017 р. та серпень 2017 р.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт №354/28-10-49-06/23399393 від 16.11.2017 р., згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст.201 та згідно зі ст. 120 Податкового кодексу України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних за період виписки з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р., з 01.01.2017 р. по 28.02.2017 р., з 01.06.2017 р. по 31.07.2017 р. та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у звітних періодах березень 2016 р., лютий-березень 2017 р. та серпень 2017 р. на загальну суму 48282,54 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 11.12.2017 року №0008654906, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 43 911,02 грн. до ПАТ "Миколаївобленерго" застосовано штраф в розмірі 10% у сумі ПДВ 4391,11 грн.;

від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1719,52 грн. до ПАТ "Миколаївобленерго" застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 343,90 грн.;

від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 2652,60 грн. до ПАТ "Миколаївобленерго" застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 795,60 грн.

Позивач погодився із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних за період лютий-березень 2017 року, серпень 2017 р. та накладенням штрафу за порушення у цих періодах в загальному розмірі 2885,24 грн. та сплатив суму штрафу.

Однак, позивач не погоджується із результатами перевірки в частині порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних за період виписки з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р. та зареєстрованих у ЄРПН у березні 2016 року, за яке на позивача накладено штраф в загальному розмірі 2645,37 грн., які відображені в податковому повідомленні-рішенні від 11.12.2017 р. №0008654906.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, Податковим кодексом України передбачений обов'язок платника податків зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання, а за не здійснення такої реєстрації у встановлені терміни законодавством передбачена відповідальність.

Згідно із ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, враховуючи реєстрацію податкових накладних позивачем з порушенням терміну реєстрації, у податкового органу є всі підстави для застосування до позивача штрафних санкцій по цим накладним.

Посилання позивача на положення п. 3 ст. 76 Податкового кодексу України, відповідно до якого камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше,- за днем їх фактичного подання, суд вважає безпідставними, оскільки ч. 2 п. 3 ст. 76 Податкового кодексу передбачено, що камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, що передбачає 1095 днів.

Крім того, позивач в обгрунутування позову, з посиланням на п.2.5.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165, а також п.4.5 Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 19.06.2012 р. №522, приходить до висновку, що актом камеральної перевірки не можуть бути встановлені порушення термінів реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача, з наступних підстав.

За приписами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 цієї статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З аналізу наведених вище положень Податкового Кодексу України слідує, що законодавець чітко зазначив, що своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом камеральної перевірки, отже висновки акту камеральної перевірки, також можуть містити факти встановлення порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, позивач у позові зазначає, що період камеральної перевірки, яка була здійснена відповідачем (акт перевірки від 16.11.2017 р. №354/28-10-49-06/23399393) частково входить в період, який вже було перевірено під час документальної виїзної планової перевірки позивача (акт від 15.06.2017 р. №52/28-10-49-14/23399393), а саме: податкові накладні за період виписки з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р., що зареєстровані у ЄРПН у березні 2016 р. Також, за вказаний період в 2016 р. вже проводилась камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 р., у т.ч. перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що єдине обмеження повторності перевірок платника податків міститься в ст. 78 п. 78.2. абз 2 ПК України - контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, а тому суд не знаходить порушень в діях відповідача щодо проведення ним спочатку документальної виїзної планової перевірки, а потім камеральної перевірки позивача.

Як слідує з поданих відповідачем письмових доказів, зокрема актів попередніх перевірок позивача, питання порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних за період виписки з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р. та зареєстрованих у ЄРПН у березні 2016 р., не досліджувалось, штрафні (фінансові) санкції до позивача за це порушення не застосовувалось.

З наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відтак відсутні підстави для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення форма "Н" в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі подакових накладних за звітний період березень 2016 року в загальній сумі 2645,37 грн.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393) до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058, код ЄДРПОУ 40980109) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 року №0008654906 форма "Н" в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період березень 2016 року в загальній сумі 2645,37 грн. - відмовити у повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 р.

Суддя В. С. Брагар