Ухвала суду № 72974979, 30.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2697/17-ц

Провадження № 2/175/1066/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить з метою забезпечення позову накласти заборону на вчинення дій по відчуженню та зняттю з реєстраційного обліку рухового майна, а саме: автомобілю CITROEN BERLINGO, 2006 року випуску, кузов VF7GCKFWC94221949, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову про поділ майна подружжя може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог накласти заборону на відчуження автомобіля.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на відчуження та розпорядження автомобілем CITROEN BERLINGO, 2006 року випуску, кузов VF7GCKFWC94221949, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ580558, до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання Територіальному сервісному центру № 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, для відома – сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.