Ухвала суду № 72974849, 27.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/293/18-к

Провадження № 1-кп/175/20/18

Ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002848 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Тернове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України прокурор заявив письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке обґрунтовує наступним.

Так, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040440002848 було проведено авто-товарознавчу експертизу щодо визначення середньої ринкової вартості автомобіля моделі «ГАЗ-21 Р» «Волга» реєстраційний номер НОМЕР_3. Згідно висновку експерта № 3.2018 від 10.01.2018 року середня ринкова вартість зазначеного транспортного засобу складає 53016,00 грн.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний автомобіль перебував у частково розукомплектованому стані.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_2 пояснив, що під час складання висновку авто-товарознавчої експертизи огляд автомобіля він не проводив і не оцінював його технічний стан, оскільки слідчим у постанові ставилось лише питання про встановлення середньої ринкової вартості автомобіля моделі «ГАЗ-21 Р» «Волга» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду необхідні для оцінки майна.

Вислухавши думку обвинуваченого та обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.

Згідно з підпунктом 1.2.11. пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5)… повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Виходячи з обґрунтування клопотання і вимог ст.ст.2, 22, 242, 332 КПК України, підпункту 1.2.11. пункту 1.2 Інструкції, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню і для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, але не були перевірені під час досудового розслідування, призначити повторну судову авто-товарознавчу експертизу експертній установі, зазначеній у клопотанні, яка територіально наближена до суду.

З огляду на те, що у розпорядження експерта направляються всі матеріали кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.2, 22, 242, 332, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Нероди Д.Д. задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 12016040440002848 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України повторну судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ-21 Волга», 1965 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, колір блакитний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 станом на 21.11.2016 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 12016040440002848 для організації виконання направити керівнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У розгляді судового провадження оголосити перерву до 14.00 години 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко