Ухвала суду № 72974635, 27.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2691/17-к

Провадження № 1-кп/175/167/17

Ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Батрака С.С.,

захисника Сітнікова Б.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040000000677 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Магадан Російської Федерації, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

З 25 липня 2017 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

05 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про призначення їй безоплатного захисника, оскільки через тяжке матеріальне становище більше не може оплачувати послуги захисника Сітнікова Б.М.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вказану заяву.

Захисник і прокурор не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченої.

Обсудивши заяву в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина друга цієї статті передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника… Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з обґрунтування заяви ОСОБА_3, у якій вона фактично відмовляється від захисника Сітнікова Б.М. у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає необхідним прийняти таку відмову, звільнити адвоката Сітнікова Б.М. від участі у даному кримінальному провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника Сітнікова Б.М. і призначення безоплатного захисника - задовольнити.

Адвоката Сітнікова Бориса Михайловича звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3, обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко