Ухвала суду № 72974389, 27.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2018 року м. Київ 810/2287/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явились,

від відповідача-1 – не з'явились,

від відповідача- 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кейнфор” (далі – відповідач – 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Віоль Компані” (далі – відповідач – 2) про визнання недійсним правочину укладеного між відповідачами, за результатами якого складено податкові накладні: від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142.

У підготовче засідання, призначене на 27.03.2018, з’явився уповноважений представники відповідача – 2. Представник позивача та предстанвик відповідача-1 у судове засідання не з'явились. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.02.2018 від Київської місцевої прокуратури № 8 була витребувана належним чином засвідчена копія та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані" та встановлено, що дані документи мають бути надані до суду до у строк до 27.03.2018.

Як встановлено судом, та вбачається із даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 0113327970100, вказана ухвала була отримана Київською місцевою прокуратурою 14.03.2018, водночас станом на 27.03.2018 вимоги даної ухвали Київською місцевою прокуратурою № 8 виконано не було.

Відповідно до вимог 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Київської місцевої прокуратури № 8 належним чином засвідчену копію та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані".

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Київської місцевої прокуратури № 8 належним чином засвідчену копію та/або оригінал (для огляду) договору про надання послуг № 2016/125 від 01.12.2016 укладеного між ТОВ "Кейнфор" та ТОВ "Віоль Компані".

2. Надати вказані документи до Київського окружного адміністративного суду у строк до 26 квітня 2018 року.

3. Попередити Київську місцеву прокуратуру № 8 про відповідальність встановлену чинним законодавством за не виконання рішень суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.