Ухвала суду № 72974185, 26.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 рокум. Ужгород№ 303/4396/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачвського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з позовом ОСОБА_1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 33,) до державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачеве, вул. Валенберга, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачеве, вул. Миру, 19, ідентифікаційний код 09325011), якою просить суд: "1. Визнати дії та рішення головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо призначення примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №86 та №87, виданих приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 25.11.2011р. ОСОБА_3, та щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності та вимоги виконавця про безперешкодний доступ до домоволодіння – протиправним; 2. Скасувати постанову про призначення примусового виконання рішення суду, винесеної головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 04.07. 2017р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №87, виданого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 25.11.2011р. ОСОБА_3; 3. Скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №51290131, винесеної головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 19.07.2017р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №86, виданого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 25.11.2011р. ОСОБА_3; 4. Зобов'язати головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 повернути виконавчі документи, виконавчі, написи № 86 та №87, видані приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу 25.11.2011р. ОСОБА_3, стягувану – ПАТ "Укрсоцбанк"; 5. Судові витрати стягнути з відповідача."

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року на підставі статей 20, 29 КАС України дану справу № 303/4396/17 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

21 березня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року дану позовну ОСОБА_1 було залишено повернуто позивачу.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позовну заяву з усіма її додатками було повернуто позивачу – ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1С задоволено. Скасовано Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Стаття 287 частина 3 КАС України, передбачає, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов’язання вчинити дії, а відтак із врахуванням положень статті 287 КАС України, позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги до вказаної норми, а саме вказати належного відповідача у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб).

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов’язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно привести у відповідність позовні вимоги, а саме вказати належного відповідача у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб), надати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, шляхом подачі до суду відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 287 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій державного виконавця та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4