
Справа № 815/1155/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії та зобов’язання виплатити різницю недоплаченої суми пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83 Код ЄДРПОУ 20987385) щодо відмови від негайного здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2016 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1; Паспорт серії КЕ 817804, виданий Приморським РВ 27.10.1197), як пенсіонеру органів внутрішніх справ , відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 6085,43 та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії 53 518,66 грн.
2. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83 Код ЄДРПОУ 20987385) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1; Паспорт серії КЕ 817804, виданий Приморським РВ 27.10.1197), як пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 6085,43 та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії 53 518,66 грн.
Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивач зазначив ціну позову у розмірі 147 264,00 грн.
Отже позивачем заявлено позовні вимоги майнового і немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач надав квитанцію ТS 208037 від 16.03.2018 року. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
Згідно з Постановою ВАСУ «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України Про судовий збір» № 2 від 05.02.2016 р. У даному Аналізі зокрема було зазначено, що «… необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою».
Отже, суд враховуючи Постанову ВАСУ зазначає, що позивач сплатив судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України “Про державний бюджет України на 2018 рік”.
Так, зазначеним Законом встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1472,64 грн.
Судовий збір має бути перерахований на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1472,64 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд –
УХВАЛИВ :
1. Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо не належить до оскарження.
Суддя О.Я. Бойко
Судове рішення № 72974175, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1155/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: