Ухвала суду № 72974074, 27.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1554/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано 26.02.2018 без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку підтверджуючи відповідність копії письмовомого доказу оригіналу своїм підписом, позивач не зазначив дату такого засвідчення.

Крім того, зазначаючи в позові, що з 06.02.2003 ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

Також, зазначаючи в позові, що 31.01.2003 наказом № 2 о/с управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань з посади заступника начальника Житомирської тюрми УДДУПВП в Житомирській області № 8 із соціально-психологічної роботи зі спецконтингентом позивача звільнено на пенсію, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що з 06.02.2003 ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років;

- додати до позовної заяви докази на підтвердження того, що 31.01.2003 наказом № 2 о/с управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань з посади заступника начальника Житомирської тюрми УДДУПВП в Житомирській області № 8 із соціально-психологічної роботи зі спецконтингентом позивача звільнено на пенсію

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк