Ухвала суду № 72974053, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1175/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про встановлення відсутності компетенції та зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

1. Встановити відсутність у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області компетенції для здійснення обліку фізичної особи ОСОБА_1 в якості платника податків, який полягає у відкритті облікової картки платника податків, збиранні, створенні та використанні інформації щодо ОСОБА_1 як платника податків, тощо.

3. Зобов’язати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області утриматися від здійснення обліку фізичної особи ОСОБА_1 в якості платника податків, який полягає у використанні облікової картки платника податків, збиранні, створенні та використанні інформації щодо ОСОБА_1 як платника податків, тощо.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.п.1,2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідача ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39578136), хоча як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 39578136 зареєстрована «Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області».

Окрім цього позивачем у позовній заяві не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що під час розгляду справи №815/3470/17 представником відповідача було визнано факт, що службовими особами відповідача було протиправно змінено податкову адресу позивача.

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вищевказаного твердження.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та належним чином засвідчених копій документів(з копіями сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про встановлення відсутності компетенції та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко