
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" березня 2018 р. Справа № 809/537/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2018,-
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2018.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є незаконне, на думку позивача, накладення оскаржуваним пунктом наказу на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив:
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номер засобу зв’язку відповідача, якщо такий відомий;
- власний поштовий індекс;
- за наявності – власну адресу електронної пошти;
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо відомий).
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд зазначає, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як встановлено судом, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, які, на думку позивача, є доказами при розгляді даної адміністративної справи та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Крім того, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що згідно 5. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд, на виконання даних норм, встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржений наказ №398 винесений 11.09.2018, однак до адміністративного позову позивачем не додано заяву про поновлення цього строку.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно вказати:
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номер засобу зв’язку відповідача, якщо такий відомий;
- власний поштовий індекс;
- за наявності – власну адресу електронної пошти;
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо відомий).
Також, необхідно надати (долучити) заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усі наявні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 94, пункту 2 частини 5 статті 160 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтею 94, пунктом 2 частини 5 статті 160 та частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 122, 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статей 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2018 – залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
1) зазначення:
- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номера засобу зв’язку відповідача, якщо такий відомий;
- власного поштового індексу;
- за наявності – власної адреси електронної пошти;
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (якщо відомий).
2) надання (долучення):
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усіх наявних доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кафарський В.В.
Судове рішення № 72974031, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/537/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: