Ухвала суду № 72973755, 22.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/827/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та записів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" та просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, вчинені 19.12.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", а саме:

- внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта; 19.12.2017 13086670030001055;Богуш ОСОБА_3; Житомирська обласна філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації";

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 19.12.2017 13081070031001055; ОСОБА_2; Житомирська обласна філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації"; зміна керівника юридичної особи;

2) скасувати реєстраційні дії та записи про них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", а саме:

- внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта; 19.12.2017 13086670030001055;Богуш ОСОБА_3; Житомирська обласна філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації";

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.12.2017 13081070031001055; ОСОБА_2; Житомирська обласна філія Комунального підприємства "Центр державної реєстрації"; зміна керівника юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Малинської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (11604, Житомирська обл., м.Малин, сул.Огієнко, 63, код ЄДРПОУ 22939338). В обгрунтування клопотання зазначив, що у вказаній реєстраційній справі містяться всі актуальні реєстраційні дії щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", і в тому числі ті, які є предметом розгляду цієї справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статтей 72 та 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази мають бути належними та допустимими.

Враховуючи те, що реєстраційна справа містить в собі дані, пов'язані із вчиненням реєстраційних дій щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", які є предметом розгляду у цій справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, до суду надійшли клопотання від представника дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", датовані вх.4911/18 від 03.03.2018, № 6016/18 від 20.03.2018, №6158/18 від 21.03.2018, в яких просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, дочірнє підприємство "Фірма"Дайленко". В обгрунтування клопотань вказує, що судове рішення у цій справі може вплинути на права і обов'язки підприємства, оскільки предмет спору безпосередньо стосується внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко".

Представник позивача не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко"

Вивчивши клопотання та вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд має право за клопотанням учасників справи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є правомірність вчинення реєстраційних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко".

Таким чином, судом встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко", а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Фірма "Дайленко".

Витребувати у Малинської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (11604, Житомирська обл., м.Малин, сул.Огієнко, 63, код ЄДРПОУ 22939338).

Відкласти підготовче судове засідання на 05.04.2018 на 11:00, яке відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 27.03.2018