Рішення № 72973411, 13.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. Справа№805/4213/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., при секретарі судового засідання Скрипник К.О., за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №64 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранс АТП 11407” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №64 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранс АТП 11407”, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсною комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині недопущення ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» до подальшої участі у конкурсі №64;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині визначення ТОВ «Автотранс ATП 11407» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС) та наказ (постанову або інший розпорядчий документ) організатора в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення ТОВ «Автотранс АТП 114О7» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС);

- зобов'язати Департамент розвитку базових галузей Донецької ОДА провести новий конкурс по об’єктах №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС) (з урахуванням зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до оголошення, опублікованого в газеті «Восточный проект» від 19.07.2017 року № 29 (1081) 19.10.2017 року відбулося проведення відкритого конкурсу №64 перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 25 окремих об’єктах, організатором якого є Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА.

Позивач 23.08.2017 року маючи бажання прийняти участь у конкурсі №64 надав всі необхідні та належним чином оформлені документи для участі у конкурсі по об’єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Вказує, що позивача було не допущено до участі в конкурсі, у зв’язку з поданням на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію та не відповідають вимогам законодавства України.

Вважає, що рішення конкурсного комітету щодо не допуску позивача до участі у конкурсі є передчасним та безпідставним, яке прийняте з порушенням законодавства, що обмежує та порушує право позивача на участь у конкурсі.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

26.12.2017 року представником позивача на адресу суду надано клопотання про збільшення позовних вимог, шляхом доповнення позовних вимог, які залишаються незмінними наступною вимогою: визнати протиправними дії конкурсною комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, що полягають у допущенні ТОВ «Автотранс АТП 114О7» до участі у відкритому конкурсі №64 з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 25 окремих об’єктах.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, посилаючись на наступне.

В порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі – Порядок №1081) позивачем для участі в конкурсі було надано недостовірну інформацію.

Зазначає, що відповідачем-2 встановлено факт систематичного порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт в частині не забезпечення перевізником умов праці та відпочинку водіїв. Зазначене порушення законодавства підтверджується складеними ОСОБА_5 Укртрансбезпеки в Донецькій області актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Вказує на те, що відповідачем-2 прийнято рішення не допустити перевізника - претендента позивача до подальшої участі у конкурсі з підстав подання на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію стосовно необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів), а також не відповідності вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Зазначає, що відповідно до інформації від ОСОБА_5 Укртрасбезпеки в Донецькій області підприємством позивачем адміністративно - господарські штрафи були сплачені, що свідчить про згоду позивача з фактом порушення чинного законодавства, даний факт позивач не спростовував та не оскаржував. Отже, акти про проведення перевірки є належними доказами систематичного порушення позивачем умов праці та відпочинку водіїв.

Також посилається на те, що відповідачем-2 встановлено, що залучення транспортних засобів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування позивача складає 3 од. з резервом. Згідно інформації з реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загальною користування, які не виходять за межі Донецької області (внутрішньообласні маршрути), кількість задіяних транспортних засобів на міжміських маршрутах загального користування (внутрішньообласні маршрути) складає 1 транспортний засіб. Проте підприємство позивача в анкеті до заяви про участь у конкурсі вказало 5 транспортних засобів на міжобласних і міжміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, а також 1 транспортний засіб - резерв. Тобто однією з підстав для недопущення конкурсним комітетом позивача було зазначення у Анкеті кількості транспортних засобів, яка є недостовірною та такою що не відповідає дійсності.

У зв’язку з вищевикладеним, представник відповідача -1 вважає, що відповідач -2 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України при прийнятті рішень стосовно позивача, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не згоден з наведеною аргументацією та підставами невизнання позовних вимог з огляду на наступне.

Зазначає, що рішення відповідача, викладене у протоколі №205/64 з питання не відповідності ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» вимогам ст. 34 Закону в частині не забезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, що ґрунтувалося на підставі внутрішніх службових документів іншого контролюючого органу без належного підтвердження вини особи є незаконним, передчасним та необґрунтованим.

Посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення неможливо встановити на яку дату запитувалась інформація та станом на яку дату було надано відповідь. А відтак, відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті не є належним та допустимим доказом подання позивачем недостовірної інформації.

Зауважує, що у своїх запереченнях відповідач-1 не наводить жодного належного та допустимого доказу у розумінні вимог КАС України, а від так його позиція є безпідставною та незаконною.

Від третьої особи надійшли заперечення на адміністративний позов та заяву про збільшення позовних вимог, згідно якого вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованим, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вважає, що відповідач-2 у відповідності до діючого законодавства перевірив отримані від претендентів документи та, перевіривши їх, прийняв рішення про недопущення до участі в конкурсі позивача у зв’язку із поданням на конкурс документів що містять недостовірну інформацію та не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зауважує, що встановлення законності дій відповідача є прерогативою суду.

Стосовно вимог позивача, які викладені в заяві про збільшення позовних вимог, вважає що вони є безпідставними та необґрунтованими. Жодних доказів на підтвердження того, що на момент проведення конкурсу третьою особою не здійснювалось/здійснювалось не належним чином організація проведення навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від ДТП та проведення стажування та інструктажу водіїв, до матеріалів адміністративної справи не надано.

Ухвалою від 04.12.2017 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 12.12. 2017 року.

12.12.2017 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.12.2017 року судом зупинено провадження у справі до 18.01.2018 року.

18.01.2018 року судом було поновлено провадження у справі, частково задоволено заяву представника позивача про витребування додаткових доказів, задоволено заяви представників сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 20.02.2018 року та зупинено провадження у справі.

20.02.2018 року у судовому засіданні судом було поновлено провадження у справі та оголошено перерву у судовому розгляді до 27.02.2018 року для надання додаткового часу для подання доказів відповідачу.

27.02.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву в розгляді справи.

У судовому засіданні 13.03.2018 року представником позивача було зменшено позовні вимоги, які він підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409”, зареєстровано за адресою: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1, код ЄДРПОУ 03113911 (том. 1 а.с. 46).

Розпорядженням голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 17.10.2017 року №1323/5-17 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.07.2009 року №133», затверджено персональний склад конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування Донецької області (додаток 1) (том 1 а.с. 116).

Оголошенням, опублікованим в газеті «Восточный проект» від 19.07.2017 року № 29 (1081) повідомлено про проведення 19.10.2017 року відкритого конкурсу №64 з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 25 окремих об’єктах, організатором якого є Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької ОДА (том 1 а.с. 103).

Згідно вказаного оголошення організатор конкурсу встановив обов’язкову вимогу щодо забезпечення роботи на об’єкті конкурсу, який виключає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу (в якості основного), пристосованого для перевезення інвалідів у кріслах-колясках згідно вимоги стандарту ДСТУ UN/ECE R 107:2008 (правила ЄЕК ООН №107).

23.08.2017 року позивачем подано документи для участі у конкурсі №64 по об’єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Згідно поданої позивачем анкети вказано, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) становить 6 одиниць: 5 одиниць + 1 одиниця (резерв).

19.10.2017 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, за результатами якого був складений протокол №205/64 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області від 19.10.2017 року (далі – протокол №205/64 від 19.10.2017 року).

Відповідно до п.4 розділу «Вирішили» протоколу №205/64 від 19.10.2017 року відповідно до п.п. 1 п. 12 Порядку, у зв’язку із поданням на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію та не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», не допустити перевізника – претендента ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» до подальшої участі у конкурсі.

В п.11 розділу «Вирішили» протоколу №205/64 від 19.10.2017 року зазначено, у зв’язку із набранням ФОП ОСОБА_6 на об’єктах конкурсу №14, №15, №16, №17 , №18 нуля балів, вважати ТОВ «Автотранс АТП 11407» переможцем конкурсу з кількістю балів: по об’єкту №14 “Торецьк (АС) – Яцківка (ЗА)” (рейси 25/2535, 25/2536) 26 балів; по об’єкту №15 “Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС)” (рейси 25/2512, 25/2513, 25/2514- 25/2515) 28 балів; по об’єкту №16 “Торецьк (АС) – Маріуполь (АС)” (рейси 25/2573- 25/2574) 26 балів; по об’єкту №17 “Торецьк (АС) – Лиман (АС)” (рейси 25/2541-25/2542, 25/2543-25/2544) 28 балів; по об’єкту №18 “Торецьк (АС) – Бахмут (АС)” (рейси 25/2537-25/2538, 25/2539-25/2540) 28 балів (том 1 а.с. 132-138).

Наказом директора департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації № 84-од від 30.10.2017 року "Про введення в дію рішення конкурсного комітету", введено в дію рішення конкурсного комітету №64 з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області щодо визначення переможцем конкурсу за маршрутам: № 14 “Торецьк (АС) – Яцківка (ЗА)” (рейси 25/2535, 25/2536); № 15 “ Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС)” (рейси 25/2512, 25/2513, 25/2514- 25/2515); № 16 “Торецьк (АС) – Маріуполь (АС)” (рейси 25/2573- 25/2574); № 17 “Торецьк (АС) – Лиман (АС)” (рейси 25/2541-25/2542, 25/2543-25/2544); № 18 “Торецьк (АС) – Бахмут (АС)” (рейси 25/2537-25/2538, 25/2539-25/2540) - товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранс АТП 11407” (том 1 а.с. 141).

Позивач не погодився з вищезазначеними рішеннями відповідачів, а тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до статей 19, 140 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон №2344-III) встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 45 Закону №2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 Закону № 2344-III.

На виконання вимог ч.12 ст.44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1081, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

У п. 2 Порядку визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

У п.10 Порядку зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п. 28 Порядку №1081 Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації своєчасно опублікував в друкованих засобах масової інформації оголошення про конкурс.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Таким чином, Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішьообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області є окремим суб'єктом владних повноважень та наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями.

23.08.2017 року позивач подав документи для участі у конкурсі, відповідно до п. 29 Порядку № 1081. Зазначені обставини визнаються учасниками справи, та не підлягають доказуванню відповідно до ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 29 Порядку №1081 комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

З п. 37 Порядку № 1081 слідує, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 45 Закону № 2344-III до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам ст. 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено підстави прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також мстять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону №2344-III;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не тле ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону №2344-III.

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах - поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною на момент подання документів для участі в конкурсі.

З наведеного випливає, що на організатора конкурсу законодавцем покладено обов'язок зі здійснення перевірки комплектності поданих документів та достовірності інформації, викладеної у заяві та документах. При цьому, перевірка такої інформації повинна бути забезпечена відповідачем не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тобто, до 17 жовтня 2017 року.

Таким чином, перевізник-претендент надає актуальну інформацію станом на дату подання документів, а не на майбутнє; при цьому організатор конкурсу здійснює перевірку достовірності інформації протягом часу надходження документів на будь-яку поточну дату, а не на дату подання документів.

23.08.2017 року позивачем подано документи для участі у конкурсі №64 по об’єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Згідно поданої позивачем анкети вказано, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) становить 6 одиниць: 5 одиниць + 1 одиниця (резерв).

Також позивачем було подано відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті із зазначенням підстав для їх використання, довідку відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відповідність технічного стану автобусів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті умовами перевезень для надання на конкурс №64, що відбудеться 19.10.2017 року у кількості 50 одиниць (т.1 а.с.144,168-172).

Відповідачем 31.08.2017 року, тобто, у межах передбаченого приписами Порядку №1081 строку, на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті направлено запит №01-12/827-05/01 щодо надання інформації про залучення транспортних засобів на регулярних міжобласних автобусних маршрутах загального користування, як на постійних, так і на тимчасових засадах перевізниками-претендентами, в тому числі, ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» (т.1 а.с.126-127).

Листом №7708/02/15-17 від 20.09.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті повідомили інформацію щодо залучення транспортних засобів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, в тому числі, ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» - 3 одиниці.

Відповідно до ч.4 ст.12 Порядку №1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Листом №7708/02/15-17 від 20.09.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила конкурсний комітет на час проведення конкурсу про кількість транспортних засобів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» , яка склала 3 одиниці.

Зазначена в анкеті позивача кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) - 6 одиниць, підтверджує достовірність та спроможність зазначеного підприємства здійснювати обслуговування зазначеного на конкурсі маршруту відповідною кількістю автомобілів. Зазначені обставини відповідачем у судовому засіданні не спростовані.

Розрахунок кількості зазначених автобусів здійснюється самостійно перевізником - претендентом, оскільки не існує законодавчо визначеної методики такого розрахунку, що позбавляє можливості суд перевірити правильність її здійснення перевізником при поданні анкети на конкурс.

Таким чином, суд вважає помилковими висновок конкурсного комітету щодо подання позивачем на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію.

Що стосується невідповідності ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» вимогам ст. 34 Закону №2344-III суд зазначає наступне.

Як вже було раніше зазначено, підстави недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника визначені ст. 45 Закону №2344-III та п. 12 Порядку №1081.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

ОСОБА_5 Укртрансбезпеки у Донецькій області від 18.10.2017 року №2847/22-17 повідомило організатора конкурсу про наявну інформацію про факти систематичного порушення ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» законодавства про автомобільний транспорт в частині порушення перевізником умов праці та відпочинку водіїв, що підтверджується складеними 4 та 5 жовтня 2017 року під час проведення рейдової перевірки актами №№ 017492, 017426, 017399.

Як вбачається зі змісту протоколу №205/64 від 19.10.2017 року на підставі зазначеного листа відповідачем був зроблений висновок про невідповідності ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» вимогам ст. 34 Закону №2344-III.

В судовому засіданні представником відповідача були надані акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільних транспортом №017399 від 04.10.2017 року, №017426 від 04.10.2017 року та №017492 від 05.10.2017 року (т.1 а.с.120-122).

Як вбачається зі змісту зазначених актів було встановлено порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів.

Порядок оформлення результаті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".

Відповідно до п.п. 20-21 зазначеного Порядку виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Застосування адміністративно-господарський санкцій можливо за результатами розгляду справи про порушення, а саме, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (абз.2 п.27).

Отже, акт перевірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення відповідної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації під час розгляду справи про порушення в органі державного контролю.

Суд критично ставиться на посилання представника відповідача на листи ОСОБА_5 Укртрансбезпеки у Донецькій області від 22.12.2017 року №3649/22-17, від 20.02.2018 року №487/22-18 про винесення постанов про застосування до ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» адміністративно-господарських санкцій за результатами розгляду справ про встановлені актами від 04 та 5 жовтня 2017 року порушення, оскільки зазначені обставини не були покладені в основу спірного рішення.

Отже, доводи відповідача щодо подання ПУАТ «Констянтинівське АТП 11409» на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію та не відповідає вимогам ст. 34 Закону №2344-III, спростовані вищенаведеними документами та встановленими в судовому засіданні обставинами.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині недопущення ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» до подальшої участі у конкурсі №64 підлягають задоволенню.

Оскільки, судом встановлено безпідставне недопущення позивача до участі у конкурсі, то вказане свідчить про недотримання Порядку №1081 під час визначення ТОВ «Автотранс ATП 11407» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Як насідок, є протиправним та підлягає скасуванню рішення конкурсного комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині визначення ТОВ «Автотранс ATП 11407» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС) та наказ Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 30.10.2017 року №84-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» в частині визначення ТОВ «Автотранс АТП 114О7» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Відповідно до ч.5 п.55 Порядку №1081 організатор зобов'язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об'єктом (об'єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Для забезпечення захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про зобов'язання Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації провести новий конкурс по об’єктах №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до ч.1 ст.139 КАС України присуджує стягнути судові витрати у розмірі 3200,00 грн., здійснені публічним акціонерним товариством “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409”, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 2, ст. 8-15, ст.19-21, ст. 72-78, ст. 90, ст. 139, ст. 199-228, ст. 241-255, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №64 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранс АТП 11407” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині недопущення ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409» до подальшої участі у конкурсі №64.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування у Донецькій області №64, оформлене протоколом засідання №205/64 від 19.10.2017 року, в частині визначення ТОВ «Автотранс ATП 11407» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС) та наказ Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 30.10.2017 року №84-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету» в частині визначення ТОВ «Автотранс АТП 114О7» переможцем конкурсу по об'єктам: №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Зобов'язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації провести новий конкурс по об’єктах №14 «Торецьк (АС) - Яцьківка (ЗА), №15 «Торецьк (АС) – Слов’янськ (АС), №16 «Торецьк (АС) - Маріуполь (АС), №17 «Торецьк (АС) - Лиман (АС), №18 «Торецьк (АС) - Бахмут (АС).

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38144140, юридична адреса: 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6) за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень на користь публічного акціонерного товариства “Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409” (код ЄДРПОУ 03113911, юридична адреса: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Соборності, будинок 1) судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 13 березня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.