Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 р. Справа№805/992/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з екологічного податку на суму 1064335,78 грн. згідно акту опису майна №09/25 від 10.07.2015, №10/25 від 22.07.2015, №7 від 18.01.2018 активи ДП «Мирноградвугілля» передано у податку заставу майно та майнові права боржника зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна.
Позивачем зазначено, що станом на момент подання позову за відповідачем обліковується податковий борг, сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у зв’язку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 1064335,78 грн. за рахунок майна платника податків ДП «Мирноградвугілля», що перебуває в податковій заставі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь – якої заяви чи відзиву на позовну заяву до суду не надав.
На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач – Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідач – Державне підприємство “Мирноградвугілля” код ЄДРПОУ 32087941 є юридичною особою, що підтверджується безкоштовним запитом відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Станом на 26.01.2018 за ДП «Мирноградвуліггя» рахується податковий борг у сумі 1064335,78 грн., який виник в термін 20.05.2014 року з причини несплати грошових зобов’язань.
05.04.2003 позивачем на юридичну адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/36 та №2/52 від 07.05.2003.
Згідно акту опису майна №09/25 від 10.07.2015, №10/25 від 22.07.2015, №7 від 18.01.2018 активи ДП «Мирноградвугілля» передано у податку заставу майно та майнові права боржника зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна
28.02.2017 позивачем прийнято рішення №1 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
На виконання рішення №1 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, ГУ ДФС у Донецькій області направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) з метою стягення рахунків банку, що обслуговує рахунки ДП «Мирноградвугілля»: ПАТ «ПІБ» інкасові доручення №52,53; ПАТ «ПУМБ» інкасові доручення №1797/16; АТ «Ощадбанк» інкасові доручення №45,46,47,48,49,50,51; ПАТ «Європромбанк» інкасові доручення 55,56; ПАТ «КБ «Приватбанк» інкасові доручення №39,40,4142,43,44; АТ «Райффайзенбанк Аваль» № інкасові доручення №57; ПАТ «А-Банк» інкасові доручення №58,59.
Суд зазначає, що інкасові доручення ПАТ «ПІБ», ПАТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Європромбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «А-Банк», повернуті у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.
Загальна сума заборгованості відповідача зі сплати екологічного податку підтверджується зворотнім боком облікової картки.
При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У відповідності до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 Податкового кодексу України ).
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У відповідності до вимог пункту 89.8. статті 89 Податкового кодексу України позивачем було зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спірне майно не належить до переліку майна, передбаченого пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, яке не може бути використано як джерела погашення податкового боргу платника податків.
Відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 цього кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно до абзацу 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на встановлене та враховуючи, що суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Щодо судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню, оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись, ст.ст. 2, ст. 8-15, ст.19-21, ст. 72-78, ст. 90, ст. 139, ст. 199-228, ст. 241-255, ст. 293, ст. 295, ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій застав - задовольнити.
Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 1064335 (один мільйон шістдесят чотири тисячі триста тридцять п’ять) грн. 78 коп. за рахунок майна платника податків Державного підприємства “Мирноградвугілля” (код ЄДРПОУ 32087941, юридична адреса: вул. Соборна, буд. 1, м. Мирноград, Донецька обл., 85323), що перебуває у податковій заставі.
Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 72973280, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/992/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: