Ухвала суду № 72973074, 22.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 березня 2018 року Справа № 808/2005/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 08.11.2017 по справі №808/2005/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 27.12.2017.

12.03.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник) про роз’яснення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 12.03.2018 заяву призначено до судового розгляду на 20.03.2018.

20.03.2018 розгляд заяви відкладено до 22.03.2018.

Заявник у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У відповідності до заяви про роз’яснення судового рішення заявником зазначено, що на виконання вимог постанови суду від 08.11.2017 Головним управлінням Держгеокадастру повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 і листом від 06.02.2018 №31-8-0.3-1029/2-18 повідомлено останнього про неможливість задоволення його заяви. На думку заявника, результати розгляду клопотання заявника, викладені в заяві, не можна вважати виконанням постанови суду. Однак на думку відповідача, постанова виконана ним у повному обсязі. З метою реального виконання постанови суду від 08.11.2017, а не фактичного ухилення відповідачем від цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки дії відповідача свідчать, що надання позивачу відповіді будь - якого змісту (без жодного врахування висновків постанови) є його належним виконанням. З урахуванням вищевикладеного просить суд роз’яснити, які саме висновки суду і яким чином повинні бути враховані Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2016.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 22.03.2018, за його відсутності в порядку письмового провадження.

Позиція відповідача викладена у запереченнях проти заяви про роз’яснення судового рішення від 19.03.2018 та 22.03.2018. З посиланням на норми КАС України зазначено, що заява про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання. З урахуванням того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2016 №Я-8329/0/5-16 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства на території Розівської сільської ради Запорізької області з урахуванням висновків суду, вважає роз’яснення судового рішення по даній справі недопустимим з причин його виконання відповідачем по справі. Крім того вказує, що рішення по справі 808/2005/17 цілком відповідає нормам процесуального законодавства, є гранично повним, зрозумілим та чітким, а отже відсутня необхідність його роз'яснення. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про роз’яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення, яка підлягає виконанню.

Так, у резолютивній частині постанови від 08.11.2017 зазначено “Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену у листі №Я-8329-1791/0/6-17 від 13.03.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2016 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2016 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) по суті, з урахуванням висновків суду, та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.”

Резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі №808/2005/17 викладено зрозуміло та докладно.

Із змісту заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення. Проте, стаття 254 КАС України не передбачає право суду для роз’яснення способу виконання судового рішення.

В свою чергу, роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано. Представником відповідача надано письмові заперечення з посиланням на лист № 31-8-0.3-1029/2-18 від 06.02.2018 про повторний розгляд клопотання позивача на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2017.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,248,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 22.03.2018.

Суддя І.В. Садовий