Рішення № 72972959, 23.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року м. Ужгород№ 807/30/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужанського національного природного парку до Великоберезнянської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ужанський національний природний парк звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Великоберезнянської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23 листопада 2017 року на пленарному засіданні дванадцятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання прийнято рішення за № 212 «Про звернення до Міністра екології та природних ресурсів». У своїй позовній заяві позивач зазначає, що Великоберезнянська районна рада приймаючи, оскаржуване рішення, порушила положення чинного законодавства та права позивача, оскільки вона не уповноважена приймати рішення з даних питань. Приймаючи оскаржуване рішення, Великоберезнянською районною радою порушено вимоги чинного законодавства та Регламенту Великоберезнянської районної ради щодо оприлюднення та дотримання процедури розгляду проектів рішень районної ради.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з мотивів викладених у письмових запереченнях проти позову, при цьому пояснивши, що відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 23 листопада 2017 року на пленарному засіданні дванадцятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання прийнято рішення за № 212 «Про звернення до Міністра екології та природних ресурсів» (а.с 39). Рішення було прийнято депутатами районної ради на пленарному засіданні дванадцятої сесії Великоберезнянської районної ради Закарпатської області VII скликання шляхом поіменного голосування 24 голосами «за», що підтверджується копією протоколу лічильної комісії в протоколі пленарного засідання (а.с.68-69).

Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до п. 11 ст. 59 Закону Украпіи «Про місцеве самоврядування в Україні» - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно пункту 12.9 ст. 12 Регламенту Великоберезнянської районної ради VII скликання, затвердженого рішенням першої сесії Великобрезнянської районної ради VII скликання від 24 грудня 2015 року № 13, проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому ЗУ «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» чітко передбачено, що депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 «Про статус депутатів місцевих рад» також передбачено, що Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Всупереч норм вищевикладених статей, проект Рішення «Про звернення до Міністра екології та природних ресурсів» щодо діяльності Ужанського національного природного парку був внесений на розгляд 23.11.2017 року, без його попереднього опублікування на офіційному сайті Великоберезнянської районної ради Закарпатської області.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства га рішення яких є обов'язковими для виконання.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень, щодо проектів рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

Також слід зазначити що Комітет з питань свободи слова та інформації ВРУ у роз'ясненні №04-33/19-330 від 01 вересня 2011 року "Про роз'яснення деяких норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" пояснив, що вимога частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлена тим, що внесення проектів рішень без попереднього оприлюднення може призводити до зловживань. Тому така практика внесення проектів рішень є допустимою лише в дійсно екстрених ситуаціях - під час стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили. Зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє доводи представника відповідача як на екстрену ситуацію щодо прийняття відповідного рішення щодо звернення до Міністра екології та природних ресурсів України, оскільки таке звернення не містить ознак надзвичайної події чи іншого встановленого законом законодавчого врегулювання зазначеного питання.

Таким чином, проект рішення «Про звернення до Міністра екології та природних ресурсів», з урахуванням вимог ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", слід було оприлюднити за 20 днів до розгляду, що відповідачем зроблено не було, а відтак прямо порушено норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та досліджені в ході судового розгляду даної адміністративної справи докази, а також враховуючи той факт, що проект рішення не було опубліковано належним чином та не забезпечено його розгляду у відповідності до Регламенту районної ради, суд приходить до переконливого висновку, що наряду з іншими обставини справи вказане рішення є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що у адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Ужанського національного природного парку до Великоберезнянської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезнянської районної ради Закарпатської області прийняте 23.11.2017 року на пленарному засіданні дванадцятої сесії VII скликання №212 "Про звернення до Міністра екології та природних ресурсів".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.03.2018 року.

СуддяОСОБА_4