Ухвала суду № 72972286, 26.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2018 р. Справа № 914/1496/17

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши заяву Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Яворівський район, Львівська область

про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2017 р.

у справі №914/1496/17

за позовом: Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” в особі Старицького військового лісгоспу, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Яворівський район, Львівська область,

про стягнення 148 788,00 грн.

За участю представників сторін:

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1 – представник;

Від позивача (стягувача): ОСОБА_2 – представник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17 позов Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” задоволено повністю, вирішено стягнути з Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (81000, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул. Івана Хреститиля,53, ідентифікаційний номер: 24298033) на користь Старицького військового лісгоспу Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат” (Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул. Шептицького,2, ідентифікаційний номер: 24977923)– 148 788,00грн боргу та 2 231,83грн судового збору.

15.11.2017 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 року у справі № 914/1496/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

24.11.2017 року господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1496/17.

14.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про відстрочку виконання судового рішення від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17( зв вх. № 733/18 від 14.03.2018 р.).

Заява обґрунтована тим, що Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району в зв’язку із скрутним фінансовим становищем немає можливості сплатити борг у розмірі 148 788,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 231,83 грн. в одноразовому порядку. Боржником зазначено, що у нього наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 4 932 000,00 грн., що вбачається із Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2017 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року розгляд заяви призначено на 26.03.2018 р.

В судовому засіданні 26.03.2018р. представник заявника заяву про відстрочку виконання судового рішення від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17 підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив. Зазначив, що строк оплати встановленої рішення суду заборгованості є таким, що настав і подальше зволікання з його виконанням негативно відображається на фінансовому стані Державного підприємства “Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат”.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Заявником в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1496/17 подано лише Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року. Проте заявником не надано суду жодних доказів часткового виконання чи вжиття будь-яких заходів для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17. Наказ стягувачем до виконання не пред’являвся.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не подано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити, оскільки посилання заявника на важке матеріальне становище не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про відстрочку виконання судового рішення від 10.10.2017 р. у справі № 914/1496/17 – відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.