
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" березня 2018 р. Справа№ 911/3606/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 23.02.2018)
у справі №911/3606/17 (головуючий суддя Рябцева О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фрейя"
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
про стягнення 1054004,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фрейя" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 994 181,09 грн, з яких 907 845,00 грн. боргу, 29 204,44 грн. інфляційних втрат, 5 929,79 грн. 3 % річних та 51201,86 грн. пені.
В процесі розгляду справи позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 907 845,00 грн., інфляційні втрати в сумі 47 054,54 грн., пеню в розмірі 88 701,35 грн. та 3% річних у сумі 10 403,43 грн., а всього 1 054 004,32 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3606/17 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фрейя» 907 845,00 грн. заборгованості, 10 337,36 грн. 3 % річних, 42 383,47 грн. інфляційних втрат та 14408,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 15.03.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
22.03.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви у даній справі (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог) судовий збір підлягав сплаті в сумі 15810,06 грн. (1054004,32 грн. заявлено до стягнення х 1,5%).
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 23715,09 грн. (15810,06 х 150%).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3606/17 - залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 23715,09 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець
Судове рішення № 72971985, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3606/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: