Ухвала суду № 72971981, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/7586/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтертеймент Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.12.2016

у справі № 910/7586/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічне акціонерне товариство

"Український будівельно- інвестиційний банк"

2) Товарної біржи "Перспектива- Коммодіті"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону

з продажу майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Дідиченко М.А.), з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/7586/16 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, яке перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", оформлений протоколом №3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на Товарній біржі "Перспектива-Коммодіті".

Також стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 459, 33, 00 грн. судового збору за подання позову та 510,00, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, відповідача-2 на користь позивача 459, 33, 00 грн. судового збору подання позову та 510,00, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, відповідача-3 на користь позивача 459, 33, 00 грн. судового збору подання позову та 510,00, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2017 у справі № 910/7586/16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, в березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" (апелянт) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16, матеріали справи №910/7586/16 передати повністю на новий розгляд за встановленою підсудністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" (апелянт) посилається на те, що предмет іпотеки, який реалізовувався на аукціоні 27.08.2015, оформленому протоколом №3181, власником якого є апелянт відповідно договору купівлі- продажу від 11.01.2016, знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, отже позивач мав право оскаржити результати вищезазначеного аукціону до суду за місцем знаходження майна з урахуванням територіальної юрисдикції (підсудності).

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" в розгляді судової справи №910/7586/16 залучено не було та участі не приймало, про результати розгляду дізналося лише з отриманого 26.02.2018 листа Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" №450 від 02.02.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 20.03.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 275 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16.

3. Роз'яснити позивачу, відповідачам-1, 2, 3 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 06.04.2018.

Звернути увагу позивача, відповідачів-1, 2, 3 що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація".

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк