Ухвала суду № 72971976, 26.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.03.2018 року справа № 910/21845/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: суддіМартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", м. Запоріжжя 3.Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські островина рішення Господарського суду Запорізької області від18.12.2017 року (повний текст від 21.12.2017 року)у справі№910/21845/16 (головуючий суддя: Смірнов О.Г., судді: Носівець В.В., Проскуряков К.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", м. Запоріжжядо відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_4, с. Сонячне Запорізького району Запорізької областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Велика Британія; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7, м. Запоріжжяпровизнання рішень загальних зборів недійснимиза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", м. Запоріжжя до відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_4, с. Сонячне Запорізького району Запорізької областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Велика Британія; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7, м. Запоріжжяпровизнання рішень загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 у задоволенні позову ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" до відповідачів ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ТОВ ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6, Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено.

У задоволенні позову ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" та Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ТОВ ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6, Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012".

Витрати по сплаті судового збору за подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору покладено на - ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ".

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду першої інстанції звернулися:

-ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове, яким задовольнити позов ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" і ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.;

-ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.;

-Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позови ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" і ТОВ "Терра-Гарант" до ТДВ"Страхова компанія "Мотор-Гарант".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року апеляційні скарги ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" та Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" об'єднано в одне апеляційне провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом-2 заявлено клопотання про витребування доказів по справі №910/21845/16. Скаржник просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України у період з 01.06.2016 року по 01.10.2016 року учасниками Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Скаржник-2 зазначає, що відомості стосовно перебування зазначених осіб на території України в дні проведення загальних зборів учасників товариства має суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи. Крім того, апелянт-2 зазначає, що надавав до суду першої інстанції копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, однак суд визнав її неналежним доказом, оскільки ця копія не засвідчена належним чином. Належним чином оформлену інформацію ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" не має можливості отримати у зв'язку із обмеженнями встановленими законом.

Розглянувши зазначене клопотання, матеріали справи, дослідивши міркування, заперечення та пояснення сторін справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду серед іншого: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З рішення суду першої інстанції та матеріалів справи вбачається, та не оспорюється учасниками справи, що зазначені у клопотанні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були поза межами України в період проведення зборів та прийняття оскаржуваного рішення учасниками товариства 15, 18, 19 липня 2016 року, однак зазначена обставина не перешкоджала вказаним особам реалізувати свої корпоративні права на управління товариством.

Не зважаючи на це, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились поза межами України, апелянт-2 наполягає на витребуванні зазначених даних, для встановлення об'єктивної істини та встановлення присутності/відсутності цих осіб під час проведення зборів учасників товариства 15, 18, 19 липня 2016 року та прийняття оспорюваного рішення зборів, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" про витребування доказів частково для з'ясування чи були зазначені особи на території України та чи могли вони брати участь у зборах учасників товариства.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія апеляційного господарського суду вважає за можливе частково задовольнити клопотання апелянта-2 про витребування доказів та провести додадкові підготовчі дії з метою підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 267, 268 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України у період з 01.06.2016 року по 01.10.2016 року учасниками Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ": ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

2.Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Донецького апеляційного господарського суду до 10.04.2018 року відомості стосовного перетину державного кордону України (в'їзду-виїзду) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період до 15.07.2016 року та після 19.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара