Ухвала суду № 72971918, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/190/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.03.2018

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

у справі № 910/190/18 (судя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті"

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Приватбанк"

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс"

про розірвання договору поруки №4А1149И/П від 04.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/190/18 застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та ухвалено стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/190/18 про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/190/18 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 залучено до участі у справі №910/190/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Отже при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, відповідач повинен був направити копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аякс" (третьої особи).

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії скарги третій особі, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/190/18- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аякс".

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк