Ухвала суду № 72971868, 26.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по розгляду справи №927/120/18

за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – начальника сектору правового забезпечення, довіреність №76/41/3/01-18 від 04.01.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність від 09.01.2018);

від відповідача-2: ОСОБА_3 – юрисконсульта, довіреність від 01.03.2018.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні на підставі ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України з 19.03.2018 по 26.03.2018.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача-2 100000грн. невиплаченого страхового відшкодування, та про стягнення з відповідача-1 184541грн.36коп. різниці між страховим відшкодуванням і сумою необхідною для відновлення транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2017 в м. Чернігові об 11год.08хв. на перехресті вулиць Любецька та Квітнева трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗ, д.н.з. СВ 8636АН з причепом – фургоном Kromhout, д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу-1, під керуванням водія ОСОБА_4 та службовим автомобілем марки Toyota Prius, д.н.з. 11*39-18, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. За повідомленням позивача на момент ДТП між відповідачем-2 та відповідачем-1 були укладені договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – поліси №АК/5270316 зі строком дії з 12.02.2017 по 11.02.2018 та №АК/5895890 зі строком дії з 30.04.2017 по 29.04.2018. Позивач вказує, що 06.10.2017 він звернувся до відповідача-2 із заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом №2328/17 від 26.10.2017, відповідач-2 відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, відповідно до якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вказану відмову позивач вважає незаконною та стверджує, що внаслідок настання страхового випадку відповідач-2, як страховик відповідача-1, зобов’язаний виплатити позивачу, як потерпілій особі, страхове відшкодування у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. Оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої майну позивача внаслідок ДТП, позивач стверджує, що відповідач-1 зобов’язаний сплати йому різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідач-1 у відзиві позов не визнає з підстав ненадання позивачем належних та допустимих доказів, що підтверджують вину ОСОБА_4 в ДТП, оскільки відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідач-2 у відзиві проти позовних вимог заперечує та зазначає, що про відсутність належних доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

До початку засідання, призначеного на 26.03.2018, від відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4.

Обгрунтовуючи підстави поданого клопотання, відповідач-1 зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.05.2017 в м.Чернігові, ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Нептун», а відтак у разі задоволення судом позовних вимог, у відповідача-1 може виникнути право зворотної вимоги до водія.

Тому, на думку відповідача-1, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4 щодо відшкодування ТОВ «Нептун» шкоди.

Відповідачем-2 також до початку засідання, призначеного на 26.03.2018, через канцелярію суду подано письмове клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1. Клопотання обгрунтовано можливістю покладення на ОСОБА_4 матеріальної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди перед відповідачем-1, як роботодавцем, у разі задоволення судом позовних вимог.

В підготовчому засіданні представники відповідачів підтримали подані клопотання.

Представник позивача заперечень щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, не заявив.

Вислухавши пояснення представників сторін, переглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань відповідачів з огляду на таке.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначаються завдання підготовчого провадження. Зокрема, за змістом п.1 ч.1 даної статті Кодексу під час підготовчого провадження суд остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом ч.1 ст.181, п.4, 10 ч.2 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в якому, зокрема, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з’ясовує, чи буде у зв’язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов’язки, або змінено її наявні права та/або обов’язки, або позбавлено певних прав та/або обов’язків у майбутньому.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявляються позовні вимоги до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля під керуванням працівника ТОВ «Нептун» (відповідач-1) - ОСОБА_4

Враховуючи, що ст.1191 Цивільного кодексу України передбачається право зворотної вимоги особи, яка відшкодувала шкоду, до особи, яка винна у заподіянні шкоди, а також враховуючи, що до кола обставин, які підлягають встановленню в межах вирішення спору по даній справи, входить встановлення факту наявності чи відсутності вини працівника відповідча-1, тому суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на виникнення в подальшому у ОСОБА_4 обов’язку відшкодувати заподіяну шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст.179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В силу п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою надання їй можливості підготувати та представити суду письмові пояснення щодо позову та докази, що підтверджують викладені в поясненнях обставини, а сторонам справи – відповіді на такі пояснення, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.50, 177, 179, 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_4 (вул.Півнична, 17, м.Мена, Чернігівська область, 15600) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2018 року об 11год.30хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

3. Зобов’язати позивача у строк до 27 березня 2018 року надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази надсилання надати до матеріалів справи.

4. Зобов’язати відповідачів у строк до 27 березня 2018 року надіслати ОСОБА_4 копії відзивів на позовну заяву з копіями доданих до них документів, а докази надсилання надати до матеріалів справи.

5. Запропонувати ОСОБА_4 надати суду в підготовчому засіданні, яке призначено на 02.04.2018, письмові пояснення щодо позову, а також всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення. Копії вказаних письмових пояснень з копіями документів надіслати позивачу та відповідачам, а докази такого надіслання (розрахунковий документ та опис вкладення) додати до пояснень, які будуть подані до господарського суду.

6. Сторони мають право до закінчення підготовчого провадження надати відповіді на пояснення третьої особи щодо позову

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Т. Г. Оленич