Ухвала суду № 72971862, 26.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 справа № 908/1535/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від26.10.2017р. (повний текст підписано 02.11.2017р.)у справі№ 908/1535/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Федорова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приморське орендне підприємство теплових мереж", м.Приморськ Запорізької областідоБердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької областіпростягнення 27328,12грн.

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017р. (повний текст підписано 02.11.2017р.) у справі №908/1535/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморське орендне підприємство теплових мереж", м.Приморськ Запорізької області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області про стягнення 27328,12грн.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2017р. апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в попередній редакції) та від 05.02.2018р. на підставі ст.258 та 260 ГПК України (в новій редакції).

28.02.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, скаржник втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З 15.12.2017р. набув чинності ГПК України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Згідно з пп.13 п.1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в попередній редакції) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017р. підписано 02.11.2017р. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою 28.02.2018р., тобто, з пропуском строку. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що порушення строку сталося внаслідок усунення обставин, що з'явились підставами повернення раніше поданих апеляційних скарг та були зазначені в ухвалах.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/1535/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, пп.13 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ Запорізької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1535/17.

3.Зобов'язати позивача до 16.04.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017р. (повний текст підписано 02.11.2017р.) у справі №908/1535/17.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС