Ухвала суду № 72971473, 27.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3245/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (вх. № 2-1761/18 від 27.03.2018 р.) про відвід судді у справі № 916/3245/17

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна пл., б. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 38728457)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (вул. Приморська, б. 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 32433165)

про стягнення 484 473 грн. 52 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Каракай І.М. - на підставі довіреності № 7967 від 29.11.2017 р.;

Від третьої особи: Данилов К.О. - на підставі довіреності № 6 від 05.01.2018 р.;

Від відповідача: Єлін І.Ю. - на підставі довіреності від 05.01.2018 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_1.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення заборгованості за договором № ДФ-28 від 20.09.2005 р. у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 39 153 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 5 614 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2018 р. справу № 916/3245/17 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст. 250 ГПК України.

27 березня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про відвід судді у справі № 916/3245/17. Підставами відводу зазначено те, що 27.12.2017 р. під час здійснення автоматизованого розподілу справи № 916/3245/17 між суддями господарського суду Одеської області мали місце істотні помилки в програмно-технічному налаштуванні Автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, що призвели до того, що суддя Рога Н.В., при коефіцієнті навантаження суді - 1,3759, отримала інтервал умовного діапазону цілих чисел, серед яких випадковим шляхом здійснюється обрання судді під час автоматизованого розподілу справи, 113 (від 47 до 160), що в 10 разів більше ніж у інших суддів господарського суду Одеської області, таким чином призвело до отримання суддею Рога Н.В. переваги перед іншими суддями господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позовні заяви, справи, матеріали, що надходять до Господарського суду Одеської області, розподіляються між суддями відповідно до положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями) та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затвердженими зборами суддів Господарського суду Одеської області.

Автоматизований розподіл справи здійснюється комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду " у відповідності до системи налаштувань за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної справи за принципом випадковості.

Крім того, в порядку п. 3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області кожний робочий день до 10:00 год. - особа, наділена правами адміністратора автоматизованої системи для забезпечення її технічного функціонування, яка працює безпосередньо в суді (далі - технічний адміністратор), надає керівнику апарату суду Звіт про невтручання до автоматизованої системи.

На підставі вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про відвід судді, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід суді у справі № 916/3245/17, у зв'язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 35. ст. 39, п.п. 5 ч.1 ст. 228, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/3245/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення заборгованості за договором № ДФ-28 від 20.09.2005 р. у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 39 153 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 5 614 грн. 94 коп., до вирішення питання про відвід за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про відвід судді у справі № 916/3245/17 (вх. № 2-1761/18 від 27.03.2018 р. ).

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2018 р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рога Н.В.