Ухвала суду № 72971402, 21.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/712/17Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Літвінова С.В., Гуляк Г.І.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача (ДП ,,АМПУ”): ОСОБА_3,

від відповідача (ТОВ ,,Лігос УА”): ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від інших учасників справи: не з’явились,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 916/712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, 20-А)

до відповідачів: Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14)

в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Площа Митна, буд. 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” (87513, Донецька обл., м. Маріуполь, 26 квартал, буд. 1, приміщення 36),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВС АГРОХІМСТАНДАРТ” (65007, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Підприємство Маст-Буд” (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Богдана Хмельницького, 24-А),

про доповнення договору та стягнення 61610066,06 грн.,

за зустрічним позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14)

в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Площа Митна, буд. 1)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” (87513, Донецька обл., м. Маріуполь, 26 квартал, буд. 1, приміщення 36),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, 20-А)

про визнання договору недійсним,

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 р. скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2017 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. по справі № 916/712/17, якою стягнуто з Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” 47528562,37 грн. основного боргу, 110957,13 грн. 3% річних, 1035599,88 грн. пені, 220344 грн. судового збору, справу № 916/712/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.01.2018 р. справу № 916/712/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято справу № 916/712/17 до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в засіданні суду.

01.02.2018 р. Державним підприємством ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 16.01.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА”.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) посилається на відсутність у особи, яка підписала договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” повноважень на його укладення, те, що оспорюваний правочин складено та підписано не 16.01.2017 р., а набагато пізніше, та те, що первісний та зустрічний позови між собою взаємопов’язані, тому задоволення зустрічного позову Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) спричинить відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС”, адже договір про відступлення права вимоги є підставою первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/712/17.

Одночасно із зустрічним позовом Державним підприємством ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту) подано до Господарського суду Одеської області в т.ч. клопотання про призначення по справі № 916/712/17 судової технічної експертизи договору про відступлення права вимоги від 16.01.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС”, з поставленням на вирішення експерта наступних питань:

- у якій послідовності виконувались реквізити договору: друк тексту договору, рукописні підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_7 та нанесення відтиску печаток Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС”?

- чи відповідає дата складення договору відступлення права вимоги, а саме: друк тексту договору, рукописні підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_7 та нанесення відтиску печаток Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС”, вказаній у ньому даті складення 16 січня 2017 року, якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складення договору відступлення права вимоги та зазначених вище його елементів?

- який абсолютний час виконання рукописних підписів від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_7?

- чи нанесено відтиски печаток Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” саме 16.01.2017 р., якщо ні, то який абсолютний час нанесення відтисків цих печаток?

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р. призначено справу № 916/712/17 до колегіального розгляду.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.02.2018 р. для розгляду справи № 916/712/17 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Літвінов С.В. та Гуляк Г.І.

В процесі вирішення спору по справі № 916/712/17 судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Одеського морського порту), про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА”. Мотивуючи позов по справі № 916/1383/17 позивач посилається на обставини, аналогічні викладеним в тексті зустрічного позову по справі № 916/712/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. по справі № 916/1383/17 призначено судову технічну експертизу документу – договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА”, з дорученням її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертам якої поставлено питання, за змістом ідентичні тим, які просить поставити порт по справі № 916/712/17, а саме:

- який абсолютний час виконання рукописних підписів від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_7 на договорі відступлення права вимоги від 16.01.2017 р.?

- чи відповідає дата складення договору відступлення права вимоги вказаній у ньому даті складення – 16 січня 2017 року, якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складення договору відступлення права вимоги ?

- чи нанесено відтиски печаток Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА” саме 16.01.2017 р.?

- чи підписано договір справді 16.01.2017 р.?

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 р. та Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 916/1383/17 ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. залишено без змін.

Зокрема, Верховний Суд погодився з необхідністю проведення судової експертизи у зв’язку з неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, позицію Верховного Суду щодо обов’язковості проведення технічної експертизи документу для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС” та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА”, те, що така експертиза вже призначена по справі № 916/1383/17, те, що в разі незупинення господарським судом провадження по справі № 916/712/17, останній повинен вдруге поставити на вирішення експерта питання, які поставлені в рамках провадження по справі № 916/1383/17, що є процесуально недоцільним через збільшення судових витрат сторін та строків розгляду спору, колегія суддів вважає, що існує об’єктивна неможливість розгляду справи № 916/712/17 до вирішення справи № 916/1383/17, у зв’язку з чим з власної ініціативи зупиняє провадження по справі № 916/712/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/1383/17.

Керуючись ст.ст.227,229,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/712/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/1383/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 р. у зв’язку з перебуванням судді Літвінова С.В. з 22.03.2018 р. по 23.03.2018 р. на лікарняному.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Г.І. Гуляк