Ухвала суду № 72971339, 26.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 911/3293/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до 1) Приватного підприємства «Трансоіл Груп»

2) Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про стягнення 86 554, 22 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідач 1: не з’явилися

від відповідача 2: не з’явилися

від третьої особи: не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Трансоіл Груп» заборгованості у розмірі 36 554, 22 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» заборгованості у розмірі 50 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що до нього перейшло право на отримання компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.11.2017 та зобов’язано сторін надати суду певні документи.

27.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 25110/17 від 27.11.2017) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заява вих. № 2811 від 27.11.2017 (вх. № 25111/17 від 27.11.2017) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, заява вих. № 2809 від 27.11.2017 (вх. № 25112/17 від 27.11.2017) про відсутність аналогічного спору та судового рішення з такого спору, а також відзив вих. № 2810 від 27.11.2017 (вх. № 25113/17 від 27.11.2017) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 18.12.2017 у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідачів, неналежним виконанням учасниками провадження вимог суду та необхідністю витребування доказів по справі.

15.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 26982/17 від 15.12.2017), заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 26984/17 від 15.12.2017).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2017, у зв’язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.01.2018 та зобов’язано сторін вчинити певні дії.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2018 (вх. № 921/18 від 16.01.2018), у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

16.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) про зупинення провадження у даній справі.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява вих. № 86 від 18.01.2018 (вх. № 1164/18 від 18.01.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 1382/18 від 18.01.2018) про долучення матеріалів до господарської справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 задоволено заяву та клопотання Приватного підприємства «Трансоіл Груп» б/н від 14.12.2017 (вх. № 26983/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 923/18 від 16.01.2018) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1; зобов’язано позивача, відповідачів та третю особу вчините певні дії і надати суду певні документи; задоволено клопотання Приватного підприємства «Трансоіл Груп» б/н від 14.12.2017 (вх. № 26984/17 від 15.12.2017) та б/н від 15.01.2018 (вх. № 922/18 від 16.01.2018) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 911/3293/17 до набрання судовим рішенням Апеляційного суду міста ОСОБА_1 у справі № 759/15252/16-п законної сили; зобов’язано сторін та третю особу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення Апеляційного суду міста ОСОБА_1, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 759/15252/16-п.

22.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 1461 від 22.02.2018 (вх. № 3789/18 від 22.02.2018) про поновлення провадження у даній справі, до якого додано копію судового рішення по справі № 759/15252/16-п.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 поновлено провадження у справі № 911/3293/17, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 26.03.2018 та зобов’язано сторін і третю особу надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 1979 від 15.03.2018 (вх. № 5499/18 від 20.03.2018) про долучення документів до матеріалів справи, серед яких заява вих. № 1881 від 12.03.2018 про відмову від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 50 000, 00 грн.

У судове засідання 26.03.2018 з’явився представник позивача та надав свої усні пояснення по справі.

Представники відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 26.03.2018 не з’явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

У судовому засіданні 26.03.2018 розглядається заява позивача вих. № 1881 від 12.03.2018 про відмову від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 50 000, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав подану ним заяву вих. № 1881 від 12.03.2018, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» відмовилось від своїх позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», відмова від цієї частини позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», у судовому засіданні представник позивача зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» вих. № 1881 від 12.03.2018 про відмову від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 50 000, 00 грн. та закриває провадження у справі № 911/3293/17 у вказаній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» згідно платіжного доручення № 035845 від 29.08.2017, у розмірі 462, 14 грн.

У судовому засіданні 26.03.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та статтями 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 50 000, 00 грн.

2. Закрити провадження у справі № 911/3293/17 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 50 000, 00 грн.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код - 20033533) з Державного бюджету України 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 14 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 035845 від 29.08.2017.

4. Закрити підготовче провадження у даній справі.

5. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "19" квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

8. Роз’яснити сторонам та третій особі, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз’яснити сторонам та третій особі, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

10. Роз’яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

11. Копію даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі, а оригінал - позивачу у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак