Ухвала суду № 72970960, 23.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

23.03.2018Справа № 910/15685/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" провидачу дубліката наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Піонтковської Юлії Вікторівни

про стягнення 62 723,62 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" із заявою про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. у даній справі.

У своїй заяві ПАТ КБ "Приватбанк" зазначило, що оригінал наказу про стягнення заборгованості у загальній сумі 62 723,62 грн. після його пред'явлення до органів Державної виконавчої служби позивачем (стягувачем) був втрачений з незалежних від нього причин, а тому просило видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. по справі № 910/15685/14.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до якого розгляд питань, пов'язаних із видачею дублікату наказу, визначається Перехідними положеннями цього кодексу. Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в сумі 62 723,62 грн. задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Піонтковської Ю.В. заборгованість за кредитом в сумі 50 000, 00 грн., заборгованість по процентах в сумі 8 136, 47 грн., пеню в сумі 2 794, 48 грн. та заборгованість по комісії в сумі 1 792, 67 грн.

20.10.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано відповідний наказ № 910/15685/14.

З поданих матеріалів вбачається, що у подальшому цей наказ стягувач пред'явив до виконання Печерському районному відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві. А 26.06.2017 р. постановою державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві виконавче провадження за наказом № 910/15685/14 від 20.10.2014 р. було повернуто на підставі п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, як встановлено судом, виконавчий документ на адресу стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" не надійшов, а, отже, був втрачений.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час спірних правовідносин) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час спірних правовідносин) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки наказ господарського суду від 20.10.2014 р. був повернутий стягувачу 26.06.2017 р., то строк на його пред'явлення поновився до 26.06.2018 р.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 20.10.2014 р. по справі № 910/15685/14, яким з Фізичної особи-підприємця Піонтковської Юлії Вікторівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентах в сумі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 47 коп., пеня в сумі 2 794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 48 коп. та заборгованість по комісії в сумі 1 792 (одну тисячу сімсот дев'яносто дві) грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.