Рішення № 72969937, 19.03.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1078/17

Номер провадження 2/341/47/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

секретаря - Ворох З.Д.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3

представника відповідача

ПАТ «Акціонерний промислово -

Інвестиційний банк» - ОСОБА_4

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кредитні ініціативи” та ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»” про визнання п.3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_1 недійсним та виключити п.3018 з реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, суд –

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Кредитні ініціативи” та ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк»”, та просить суд визнати п.3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_1 недійсним та виключити п.3018 з реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, та просили його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених в запереченні на позов, та у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважаю, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №316 .

17 грудня 2012 року, укладено договір переуступки вимоги між Публічним акціонерним товариством „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” – „ОСОБА_5 кредитор” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Кредитні Ініціативи” – „ОСОБА_6 кредитор”.

Відповідно до п.2.1 даного договору ОСОБА_5 Кредитор передає ( відступає ), а ОСОБА_6 кредитор приймає Кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього ОСОБА_5 Кредитору грошову винагороду ( Ціну Продажу) на умовах, визначених цим договором. Згідно витягу з реєстру позичальників ( Додаток №1 № п./п. 3018 ) до договору про відступлення прав вимоги значиться кредитний договір 316 від 18.03.2008 року та вказаний Боржник ОСОБА_1 та його заборгованість перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” станом на 17.12.2012 року складає 262 500 грн. тіла кредиту та 45814 грн.26 коп. процентів. Оскільки Запис № 3018 в реєстр позичальників до договору про переуступку вимоги від 17.12.2012 року внесено без будь-якого правового та документального обґрунтування, він підлягає визнанню недійсним і виключенню з реєстру позичальників виходячи з наступного.

Згідно п.16.5 договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року : «Якщо будь-яке положення цього Договору визнано судом недійсним або таким , що не може бути виконано у примусовому порядку, в будь-якому відношенні, тоді таке положення не набирає чинності та вважається виключеним з цього договору...».

Відповідно до ч.2. ст. 518 ЦК України :„ Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення”. Відповідно заперечення проти вимог нового Кредитора складаються з наступного.

По- перше : Відповідно до п.5.3.4. кредитного договору № 316 від 18 березня 2008 року слідує наступне : ”Банк має право : Відступити право вимоги за цим договором з наступним повідомленням ОСОБА_7 протягом 5 днів з моменту укладання договору з цього приводу про особу нового кредитора.”

Відповідно п.6.1. договору переуступки вимоги від 17.12.2012 року встановлено , що „ Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення Первісним кредитором ОСОБА_7 про здійснення відступлення ОСОБА_8 Вимоги на користь іншої особи та необхідність ОСОБА_6 Кредитору повідомити ОСОБА_7 про виконання грошових вимог шляхом перерахування коштів на нові банківські реквізити, сторони домовились здійснити розсилку повідомлень кожному позичальнику про відступлення ОСОБА_8 Вимоги за формою, затвердженою Додатком № 4 та повідомлення про нові банківські реквізити спільними зусиллями”.

Відповідно до іпотечного договору 20 березня 2008 року слідує наступне : „п. 7.6. всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.”

Відповідно до ч.2.ст.516 ЦК України :”Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.”

Судова палата у цивільних справах ВСУ постановою від 12 вересня 2012 року зазначила наступне : „Згідно з пунктом 5.2 спірного кредитного договору, Банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в односторонньому порядку в певних випадках. Про таку зміну Банк повинен повідомити за сім днів до моменту їх застосування шляхом направлення рекомендованого листа за адресою позичальника.

Тобто боржник належним чином повідомлений про збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому випадку, якщо банком не тільки надіслано на адресу такого боржника лист про зміну умов договору, але і доведено факт його вручення адресату (особисто) під розписку”.

З копією договору переуступки вимоги від 17.12.2012 року та додатків до нього Боржник був ознайомлений тільки після одержання позовної заяви від 29.10.2015 року по справі № 341/1976/15-ц та доданих до неї документів у листопаді 2015 року. До цього часу Боржник в порушення вимог кредитного договору № 316 , ст. 516-518 ЦК України та Правових позицій ВСУ про переуступку вимоги ні від ОСОБА_5 Кредитора , ні від ОСОБА_6 Кредитора жодних повідомлень про заключення договору переуступки вимоги , а тим більше самого договору переуступки вимоги від 17.12.2012 року, не отримував.

Відповідно в порушення вище вказаних правових норм Боржник згідно матеріалів справи № 341/1976/15-ц не був письмово повідомлений рекомендованим листом ні про відступлення прав за основним зобов’язанням, ні про грошову вимогу, яка підлягає виконанню, ні про фактора, якому має бути здійснений платіж, ні про нові банківські реквізити, на які мав бути здійснений платіж. Ні ПАТ « Промінвестбанк», ні ТОВ „Кредитні ініціативи” не довели належним чином про вручення боржнику листа про зміну умов договору та не довели факт його вручення боржнику особисто під розписку.

По-друге : В матеріалах справи відсутні будь-які докази оплати Новим кредитором ОСОБА_5 Кредитору ціни продажу Кредитного портфеля .

Згідно п.3.3. договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року : « ОСОБА_6 Кредитор здійснює оплату Ціни Продажу, що вказана в п.3.2. цього Договору, в дату набрання чинності цим договором.».

Згідно п.4.1. договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року :« Відступлення ОСОБА_8 вимоги Первісним Кредитором ОСОБА_6 Кредитору, набуття Новим Кредитором ОСОБА_8 Вимоги ... набувають чинності у день укладання Договору, за умови належного оформлення Сторонами ( підписання та скріплення відбитком печатки сторін) Реєстру ОСОБА_7. При цьому ОСОБА_8 вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються Новим Кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання Сторонами Реєстру ОСОБА_7.».

Згідно п.4.2. договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року : ” Сторони підписують реєстр позичальників за умови зарахування на банківський рахунок первісного кредитора оплати новим кредитором ціни продажу відповідно до умов розділу 3 цього договору”.

Відповідно без оплати новим кредитором ціни продажу відповідно до умов розділу 3 цього договору цей договір не може вважатися чинним. Відповідно без доказів оплати новим кредитором ціни продажу кредитного портфелю неможливо встановити дату набуття чинності договору про відступлення ОСОБА_8 вимоги та Реєстру ОСОБА_7.

У відповідності до Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» у бухгалтерському обліку доходами або витратами операцій з відступлення права вимоги повинен визнаватися тільки фінансовий результат від проведення такої операції ? прибуток (дохід) або збиток (витрати). Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Крім іншого фінансова звітність повинна була вестися по кожному боржнику окремо, в тому числі і по Боржнику – ОСОБА_1

Податкове тлумачення відступлення права вимоги наведене в пп. 14.1.255 п. 14.1 ст. 14 розд. І Податкового Кодексу України, згідно з яким така операція є операцією з перевідступлення кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або подальшою компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Одним з критеріїв визнання доходу в бухгалтерському обліку є достовірне визначення суми доходу одночасно з визнанням достовірності витрат.

Для цілей оподаткування прибутку, згідно з п. 153.5 ст. 153 розд. III ПК України, враховується фінансовий результат від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань в грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи або надані послуги третьої особи, зобов'язань по фінансових кредитах, а також за іншими цивільно-правовими договорами.

Ця норма ПК України розглядає тільки грошові варіанти операції відступлення права вимоги.

Грошовими зобов'язанням третьої особи можуть бути зобов'язання: - одержувача фінансового кредиту; - одержувача грошової позики або поворотної фінансової допомоги.

Витрати першого кредитора при першому відступленні зобов'язань визначаються в розмірі: - заборгованості по фінансових кредитах за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення.

До складу доходів першого кредитора включається сума коштів або вартість інших активів, отриманих від такого відступлення, а також сума заборгованості, що погашається, за умови, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами ПК України.

Тобто в обмін на передане права грошової вимоги від третьої сторони перший кредитор може отримати від другого кредитора компенсацію у вигляді грошових коштів і, відповідно, погасити заборгованість боржника.

Норми п. 153.5 ст. 153 розд. III ПК України зумовлюють враховувати фінансовий результат операцій відступлення права вимоги і при цьому не забороняють першому кредитору при першому відступленні враховувати від'ємний фінансовий результат при визначенні об'єкту оподаткування.

Дохід першого кредитора відображається в рядку 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом N 1213 (далі - Податкова декларація), і розшифровується в рядку 03.5 додатку ІД до Податкової декларації.

Витрати першого кредитора відображаються в рядку 06 Податкової декларації і розшифровуються відповідно в рядку 06.4.20 додатку IB до Податкової декларації.

ОСОБА_6 кредитор у своєму обліку відображає отриманий фінансовий актив як дебіторську заборгованість за Д-т субрахунку 377 у кореспонденції з субрахунком 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму, що підлягає компенсації, і в кореспонденції з субрахунком 745 «Дохід від безоплатно отриманих активів» на суму, що не підлягає компенсації. Якщо розміри права грошової вимоги, що відступається, більші від розміру компенсації сплачуваних коштів, то різниця відображається в інших доходах за К-т субрахунку 746 у кореспонденції з рахунком 685. Якщо розміри права грошової вимоги, що відступається, менші від розміру компенсації сплачуваних коштів, то різниця відображається в інших витратах операційної діяльності за Д-т субрахунку 949 у кореспонденції з субрахунком 685.

Відповідно до вище наведеного доказами проведення операцій ( оплати ціни продажу кредитного портфелю) по договору переуступки вимоги є документи фінансової звітності щодо боржника ОСОБА_1 як ОСОБА_5 кредитора, так і ОСОБА_6 кредитора та оригінали платіжних документів про перерахування коштів. Однак і такі докази у відповідачів відсутні.

По – третє : Згідно представлених ПАТ “Промінвестбанк” регістрів особових рахунків Боржника – ОСОБА_1 по кредитному договору № 316 від 18.03.2008 року по справі № 341/1976/15-ц ( Т.1. а.с.205 – 228) ОСОБА_1 з 18.07.2008 року по 17.12.2012 року сплачено 42 500 грн. тіла кредиту. А саме : 18.07.2008 року – 20 000 грн. тіла кредиту достроково, 15.09.2008 року – 15 000 грн. кредиту достроково, 31.08.2010 року – 2500 грн. – усі суми зараховані на рахунок указаний у договорі – а саме № 22031550690901.

14.10.2010 року ОСОБА_1 перераховує 5000 грн. на погашення простроченого тіла кредиту , але ця сума з невідомих причин зараховується на рахунок № 22075550690901 , який не передбачений договором і відповідна сума 5000 грн. не змінусована із загальної суми заборгованості по тілу кредиту.

Згідно представлених ПАТ “Промінвестбанк” реєстрів особових рахунків Боржника – ОСОБА_1 по кредитному договору №316 від 18.03.2008 року ОСОБА_1 сплачено станом на січень 2010 року 25739,88 грн. відсотків( процентів) на рахунок № 22086550690901, який указаний у кредитному договорі. Однак деякі суми у розмірі 73484,93 грн. сплачені ОСОБА_1 на погашення процентів по кредиту в період з 10.11.2008 року по 24.12.2010 року з невідомих причин зараховані на рахунок № 22097550690901, який не передбачений кредитним договором і відповідно не враховані для зменшення кредитної заборгованості ОСОБА_1 А саме – 10.11.2008 року – 5031,15 грн., 08.12.2008 року – 4868,85 грн., 27.03.2009 року – 4 556,71 грн., 26.06.2009 року – 5000 грн., 30.06.2009 року – 5000 грн., 19.08.2009 року – 2500 грн., 21.08.2009 року – 1500 грн. , 01.09.2009 року – 1500 грн. , 24.09.2009 року – 1500,10 грн., 26.03.2010 року – 20 000 грн. , 01.07.2010 року – 11000 грн. , 31.08.2010 року – 5215 ,77 грн. , 24.12.2010 року – 5812,35 грн. Тобто ПАТ «Промінвестбанк» приймаючи від ОСОБА_1 чергові платежі включно по 24.10.2010 року жодним словом не проговорився про судове рішення від 31.03.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 кредиторської заборгованості, та щей зарахував деякі суми на рахунки, які не передбачені кредитним договором, чим зумисно збільшив суму кредиторської заборгованості на 78484,93 грн. ( 5000 грн. тіла кредиту та 73484,93 грн. процентів). ( справа № 341/1976/15-ц Т.1. а.с. 206, 209-210).

Такі суттєві розбіжності у сумах проплат могли бути врегульовані тільки при наданні позивачем ( банком) первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) .

Згідно п. 4.1. Договору переуступки вимоги Відступлення ОСОБА_8 Вимоги Первісним Кредитором ОСОБА_6 Кредитору, набуття Новим Кредитором ОСОБА_8 вимоги та заміна Кредитора за Правами Вимоги на ОСОБА_6 Кредитора набувають чинності у день укладання договору , за умови належного оформлення сторонами Реєстру ОСОБА_7. При цьому права вимоги , що виникнуть у майбутньому , набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання сторонами реєстру позичальників». ОСОБА_8 до матеріалів даної справи не долучено Реєстр ОСОБА_7, підписаний сторонами , ( Додатки № 1,2 ) до договору відступлення права вимоги ( пункт 4.3 договору) з даними про позичальника по кредитному договору № 316 від 18 березня 2008 року – ОСОБА_1 та суму заборгованості, переданої Первісним кредитором ОСОБА_6 кредитору.

По – четверте : Згідно п.4.7. договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року : « Водночас із підписанням Реєстру ОСОБА_7 Сторони підписують Реєстр Спорів.» . Тобто суми заборгованості ОСОБА_1 по Реєстру спорів повинні були увійти до суми заборгованості ОСОБА_1 по Реєстру ОСОБА_7.

Згідно п.9.1. договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року слідує :„ Після підписання Реєстру позичальників ОСОБА_6 кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника ОСОБА_5 Кредитора за будь-якими та всіма цивільними , господарськими спорами між Первісним Кредитором і ОСОБА_7 ..., що випливають з Переданих прав вимоги та відповідних Кредитних договорів і договорів Забезпечення , які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, які включені до Реєстру спорів ...” . Однак в наявних матеріалах взагалі відсутні дані, щодо підписання сторонами Реєстру спорів з включеними до нього даними щодо спорів між Первісним Кредитором та ОСОБА_1 Крім того встановити чи суми заборгованості ОСОБА_1 по Реєстру спорів увійшли до суми заборгованості ОСОБА_1 по Реєстру ОСОБА_7 неможливо, оскільки в матеріалах справи та у Позивача відсутні належним чином завірені копії Реєстру ОСОБА_7, Реєстру Спорів , розрахунки сум заборгованості ОСОБА_1 по даним Реєстрам з посиланням на первинні бухгалтерські документи .

По – п’яте : Згідно п.9.2. договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року слідує : « ОСОБА_5 Кредитор зобов’язаний протягом 4 (чотирьох) місяців з дати Договору, передати ОСОБА_6 Кредитору усю наявну у ОСОБА_5 Кредитора ОСОБА_9, пов’язану зі спорами, за якими ОСОБА_6 Кредитор має право стати процесуальним правонаступником ОСОБА_5 Кредитора відповідно до п.9.1. цього договору.»

Згідно п.9.2. договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року слідує :

«Передання документації, пов’язаної зі спорами, за якими ОСОБА_6 Кредитор має право стати процесуальним правонаступником ОСОБА_5 Кредитора відповідно до п.9.1. цього Договору, здійснюється у загальному порядку для передання ОСОБА_9. Встановленому в пп.8.2-8.8 цього Договору, з урахуванням таких уточнень:

- документація передається цілісними справами, які включають у себе всі документи, пов’язані із спорами із конкретним ОСОБА_7.»

Згідно договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року : « п.8.2. ОСОБА_9 передається Первісним Кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну ОСОБА_9 щодо ОСОБА_8 Вимоги за одним Кредитним Договором ... п.8.6. Кожен факт передачі ОСОБА_9 ОСОБА_6 Кредитору документується ОСОБА_4 приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін за формую, що наведена в Додатку №3 цього договору...».

Крім вищезазначених умов Договору переуступки вимоги діюче законодавство також встановлює обов’язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов'язанні та вимоги до оформлення первинних документів, підтверджуючих їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора.

ОСОБА_5 кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 Цивільного кодексу України «Докази прав нового кредитора у зобов'язанні»).

Однак ні ПАТ “Промінвестбанк”, ні ТОВ «Кредитні ініціативи» ні по справі № 341/1976/15-ц , ні по даній справі не предоставили суду первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту (в т.ч. заява про видачу кредиту, а саме розрахункові чеки та меморіальні ордери) та розширені розрахунки з посиланнями на докази здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), які засвідчують права, що передаються.

Також в матеріалах як кредитної справи так і справи № 341/1976/15-ц взагалі відсутні дані про передачу первинних бухгалтерських документів від ОСОБА_5 кредитора (ПАТ “Промінвестбанк” ) новому кредитору («Кредитні Ініціативи»). Зі слів представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судовому засіданні 6 жовтня 2016 року по справі № 341/1976/15-ц , на якому розглядалося клопотання представника відповідача від 19.09.2016 року про витребування доказів, в тому числі первинних бухгалтерських документів засіданнях у Позивача взагалі відсутня будь-яка бухгалтерська документація по даному кредитному договору.

Так згідно ОСОБА_4 приймання-передачі документації від 19 лютого 2013 року (справа № 341/1976/15-ц т.1. а .с. 231) ПАТ «Промінвестбанк» ( первісний Кредитор) передав ТОВ «Кредитні ініціативи» ( ОСОБА_6 Кредитор) певну документацію щодо кредитного договору № 316 від 18.03.2008 року. В даному акті чітко вказано , що в ньому відсутні оригінали документу, що підтверджує видачу кредиту. Крім того в даному акті відсутні відомості про передачу новому Кредитору первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту (в т.ч. заяви про видачу кредиту , розрахункових чеків та меморіальних ордерів) та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Цей документ доводить, що у Позивача відсутні передбачені ст. 517 ЦК України та ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (Закон № 996-XIV)» докази права нового Кредитора щодо стягнення спірної суми заборгованості.

Крім того згідно представлених ПАТ “Промінвестбанк” реєстрів особових рахунків Боржника – ОСОБА_1 по кредитному договору №316 від 18.03.2008 року станом на 17.12.2012 року встановлено, що ПАТ “Промінвестбанк” згідно протоколу Правління Банку від 14.12.2011 року 15.12.2011 року списав як безнадійну заборгованість ОСОБА_1 по процентах в сумі 42017 грн.( рахунок № 22392550715641 відкритий у Філії ПАТ ПІБ в м. Івано-Франківськ 20.04.2011 та закритий 08.09.2012 року) та по тілу кредиту в сумі 262 500 грн. ( рахунок № 22370550715641 відкритий у Філії ПАТ ПІБ в м. Івано-Франківськ 20.04.2011 та закритий 08.09.2012 року) ( Т.1. а.с. 222-223) . Згідно представлених ПАТ “Промінвестбанк” регєстрів особових рахунків Боржника – ОСОБА_1 ПАТ « Промінвестбанк » після 15.12.11 року ( дня списання банком безнадійної заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 316 згідно протоколу Правління Банку від 14.12.2011 року) ПАТ « Промінвестбанк » жодних нових нарахувань по кредитному договору № 316 більше не проводилось ( Т.1. а.с. 224 – 228 по справі № 341/1976/15-ц) .

Вище вказані списані ще 15.12.2011 року суми заборгованості – по процентах в сумі 42017 грн. та по тілу кредиту в сумі 262 500 грн. ( рахунки по яких закриті 08.09.2012 року) згідно витягу з реєстру позичальників від 17.12.2012 року ( Т.1. а.с. 39) були передані через рік після їх списання (як безнадійна заборгованість та припинення будь яких нарахувань) знову як існуюча заборгованість станом на 17.12.2012 року ОСОБА_1 перед ПАТ “Промінвестбанк” ) по договору переуступки вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». Дані дії ПАТ «Промінвестбанк» по передачі списаної ще 15.12.2011 року заборгованості по договору переуступки вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» суперечать матеріалам справи, договору переуступки вимоги та чинному законодавству України .

У зв’язку вище вказаними розбіжностями в розрахунках Позивача 26.04.2017 року Відповідачем було направлено суду першої інстанції клопотання з проханням ( Т.2. а.с. 74-78 по справі № 341/1976/15-ц) винести ухвалу, якою зобов’язати ПАТ “Промінвестбанк” та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (Закон № 996-XIV)» представити суду первинні бухгалтерські документи щодо видачі ОСОБА_1 кредиту (в т.ч. заяву про видачу кредиту , розрахункові чеки та меморіальні ордери про отримання кредиту) та доказів здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), та складений на підставі цих первинних бухгалтерських документів розгорнутий розрахунок заборгованості Боржника – ОСОБА_1 станом на 17.12.2012 року. В даному клопотанні було вказано, що із відповіді ПАТ «Промінвестбанк» від 20.10.2016 року на ухвалу суду від 06.10.2016 року та доданих до неї документів встановлено, що ПАТ “Промінвестбанк” та ТОВ «Кредитні ініціативи» не представили суду належних доказів (первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (Закон № 996-XIV)») , які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 316 ( в тому числі розширеного розрахунку заборгованості), а представили тільки виписки з реєстрів аналітичного обліку особових рахунків Боржника – ОСОБА_1, фактично незаконно переклавши на суд свої обов’язки по доказуванню наявної заборгованості та проведенню розрахунків за даним позовом.

Крім вище наведеного Договір переуступки вимоги від 17.12.2012 року між ПАТ “Промінвестбанк” та ТОВ «Кредитні ініціативи» , який за змістом ст. 1077 ЦК України про поняття договору факторингу, є реальним договором і тому у даному випадку, за наведеними умовами цього договору, вважається укладеним після передачі кредитного портфелю . За умовами Договору переуступи вимоги , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов’язується сплатити на користь Продавця винагороду.

Договором переуступки вимоги передбачено, що на підтвердження факту передачі Кредитного портфелю, в момент укладення цього Договору Продавець зобов’язується передати Покупцю Кредитні документи.

«Кредитними документами» в розумінні Договору переуступки вимоги є кредитні договори разом з усіма та будь-якими додатками до них, а також будь-які інші документи, пов’язані з Кредитним портфелем, включаючи, зокрема, документи, що підтверджують розмір заборгованості.

Договором переуступки вимоги передбачено, що передача Кредитного портфелю (з усіма Кредитними документами) Покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів Сторонами цього Договору.

Умовами договору переуступки вимоги визначено, що Продавець зобов’язується у дату набрання чинності передати Покупцю усі Кредитні документи та підписати ОСОБА_4 приймання-передачі Кредитного портфелю.

Крім вищезазначених умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю діюче законодавство також встановлює обов’язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов'язанні та вимоги до оформлення первинних документів підтверджуючих їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора.

ОСОБА_5 кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 Цивільного кодексу України «Докази прав нового кредитора у зобов'язанні»).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 року, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі (ч. 1 гл.1 Розд. ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337).

Даний перелік касових документів є вичерпним.

До касових операцій, які регламентуються цією Інструкцією, належать видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків за видатковими касовими документами через касу банку або із застосуванням платіжних карток з їх рахунків чи відповідного рахунку банку через його касу або банкомат (абз. 4 ч.3 Розділу І «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337).

«Положенням про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженим постановою Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов’язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Крім вищезазначених умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю діюче законодавство також встановлює обов’язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов'язанні та вимоги до оформлення первинних документів підтверджуючих їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора.

ОСОБА_5 кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 Цивільного кодексу України «Докази прав нового кредитора у зобов'язанні»).

Однак ні ПАТ “Промінвестбанк”, ні ТОВ «Кредитні ініціативи» по поданій справі не представили суду первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту (в т.ч. розрахункові чеки та меморіальні ордери) та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Також в матеріалах кредитної справи відсутні дані про передачу первинних бухгалтерських документів від ОСОБА_5 кредитора (ПАТ “Промінвестбанк” ) новому кредитору («Кредитні Ініціативи») . Зі слів представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судовому засіданні, на якому розглядалося клопотання представника відповідача від 19.09.2016 року про витребування доказів, в тому числі первинних бухгалтерських документів засіданнях у Позивача відсутня будь-яка бухгалтерська документація по даному кредитному договору.

ЦК України встановлено наступне : « Стаття 203 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215. 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Керуючись вимогами Податкового Кодексу України, Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337, пунктів 2.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.7, 5.3.4, 6.1, 7.6, 8.2, 8.6, 9.2, 16.5 договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року , ст. 203,215, 253, 256, 261, 262, 266, 267,514,517, 526, 530, 631, 1050, 1054 ЦКУ, ст. 4, 31, 37, 57, 58, 59, 60, 64, 151-154, 202- 222, 360-7 ЦПК України

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати п.3018 реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо переуступки вимоги по заборгованості ОСОБА_1 недійсним та виключити п.3018 з реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_10