Рішення № 72969850, 23.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М

при секретарі: Троян В.Б

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 508.31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обгрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 49,4 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ».

Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства” Павлоградської міської ради не сплачували. В результаті чого на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ” Павлоградської міської ради в сумі 508,31 грн.

На адресу відповідачів щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ” Павлоградської міської ради заборгованість за комунальні послуги станом на 01.12.2009 року в сумі 508,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач не належним чином виконує свої обов’язки, до яких входить: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція. освітлення місць загального користування і т.д., а також вона вважає, що за такі послуги, які виконує позивач, плата нараховується зависока.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. Відповідно до вимог ч.І ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. б. 28, кв. 63, що підтверджується довідкою, виданою ЖЕД № 7 від 03.01.2010 року (а.с. 6).

Згідно витягу з особистого рахунку ОСОБА_3, заборгованість відповідачів станом на 01.12.2009 року складає 508.31 грн. (а.с. 7).

Сума заборгованості відповідачів по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території нарахована згідно розрахункових тарифів на утримання житлових будинків та прибудинкової території і переліку виду робіт по утриманню та ремонту житлового фонду м. Павлограда Дніпропетровської області, які затверджені рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради неналежним чином виконує свої обов’язки, оскільки КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради постійно провадяться: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонтні роботи, ремонт обладнання майданчиків, освітлення місць загального користування. Таким чином, зазначених обставин відповідач ОСОБА_2 не довела, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачі, проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_2, користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради і не висували будь-яких письмових претензій з приводу їх відсутності чи неналежної якості і не вимагали складання відповідних актів, зазначений факт не може заперечуватися відповідачами, оскільки він підтверджується письмовими документами - копіями квитанцій, з яких вбачається, що відповідачами провадилася сплата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і стягненню з відповідачів суми заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року у сумі 508,31 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд солідарно стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне- гехнічне забезпечення розгладухправи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (60 сесія V скликання) «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58. 59, 60. 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШ ИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2:

на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”

Павлоградської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2009 року в сумі 508 (п’ятсот вісім) грн. 31 коп. (р/р 2600704220085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”

Павлоградської міської ради суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 2600704220085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

- на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гри. 00 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук