Ухвала суду № 72969760, 16.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-2526/2009

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал – Банк» ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного банку «Факторіал – Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал – Банк».

В обґрунтування заяви посилалось на те, що на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2009 року по справі № 2-2526/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Фактрріал-Банк» суми заборгованості по кредиту у розмірі 4 017 008, 99 грн, а також судові витрати в сумі 1730 грн, було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області здійснювалося примусове виконання виконавчого документу на користь АБ «Факторіал-банк».

У зв’язку з реорганізацією Акціонерного банку «Факторіал-Банк» шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та у зв’язку з державною реєстрацією 02.06.2009 Статуту банку (нової редакції) внаслідок чого найменування банку змінено з Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», а станом на 27.06.2016 Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

29 листопада 2013 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 24, відповідно до умов якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (Новому кредитору) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 грудня 2014 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 19-СК, відповідно до умов якого ТОВ ОСОБА_2» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» (Новому кредитору) право вимоги Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

17 липня 2015 між ТОВ «Грифон Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 277, відповідно до умов даного договору ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» (Наступний Кредитор) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 березня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 170, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» передає (відступає) ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал – Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Факторіал –Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 017 008 грн (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім гривень) 99 коп, а також витрати по платі держмита у сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн..

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області 11.02.2010 був виданий виконавчий лист.

У зв’язку з реорганізаціє Акціонерний банк «Факріал –Банк» приєднаний до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», назва якого в подальшому була змінена на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕБ БАНК».

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов’язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк».

29 листопада 2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 24, відповідно до умов якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (Новому кредитору) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 грудня 2014 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 19-СК, відповідно до умов якого ТОВ ОСОБА_2» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» (Новому кредитору) право вимоги Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

17 липня 2015 між ТОВ «Грифон Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 277, відповідно до умов даного договору ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» (Наступний Кредитор) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 березня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 170, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» передає (відступає) ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив

За таких обставин звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал – Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал – Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, буд. 118, офіс 54, Код ЄДРПОУ 39409610, Рахунок № 2650400154776 у ПАТ «КБ «Глобус» м. Київ, МФО 380526.

Ухвалу направити ПАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання, тобто з 19.02.2018. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2018 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук