Рішення № 72969696, 14.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3658/17

2-а/405/138/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про виплату одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо не направлення повторно матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги до МВС України для призначення одноразової грошової допомоги; визнати неправомірною вимогу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 06.07.2017 року № 5-аз/05/28-2017 щодо витребування у нього документів які б свідчили про відсутність в його діях адміністративного правопорушення; зобов’язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.; зобов’язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Міністерство внутрішніх справ України подати протягом 20 днів з дня набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення; розглянути справу у скороченому провадженні.

Позов обґрунтовує тим, що у період з 09.10.2006 по 19.06.2015 роки він проходив службу в органах внутрішніх справ. 27.01.2015 року він потрапив в ДТП, в наслідок чого отримав відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій головного мозку, багатооскольчатий перелом кісток черепу справа, субрахноідальний крововилив та був госпіталізований до реанімаційного відділення Кіровоградської обласної лікарні. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 01.06.2015 року йому надано другу групу інвалідності з зазначенням причини інвалідності: захворювання пов’язане з проходженням служби в ОВС. 22.06.2015 року йому призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв’язку з отриманням інвалідності УМВС України в Кіровоградській області зібрані матеріали та 06.11.2015 року направлені до МВС України для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850. 04.12.2015 року матеріали повернуті до УМВС України в Кіровоградській області без права на виплату одноразової грошової допомоги на підставі п. 14 зазначеного Порядку.

11.01.2016 року на його адресу надійшов лист № 43/01/28-2016 про те, що МВС України відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п. 14 Порядку.

Зазначену відмову МВС України було оскаржено до суду і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі №404/645/16 зобов'язано МВС України розглянути його заяву про призначення грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

14.11.2016 року УМВС направило на адресу МВС документи про призначення йому одноразової грошової допомоги. 23.11.2016 року МВС повернуло на доопрацювання до УМВС зазначені матеріали.

Вказує, що УМВС до теперішнього часу не направило доопрацьовані матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги до МВС.

У зв’язку з викладеним на адресу УМВС поданий адвокатський запит з проханням:

повідомити причини та підстави не направлення до МВС України матеріалів та заяви ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги та направити до МВС України матеріали та заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги.

06.07.2017 на його адресу надійшов лист № 5-аз/05/28-2017, яким відмовлено у направлені матеріалів до МВС України та зазначено, що матеріали разом із його заявою будуть направлені до МВС України у разі надання ним документів, які б свідчили про відсутність в його діях адміністративного правопорушення.

Вважає зазначену вимогу, щодо доведення відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення незаконною і такою, що свідчить про умисні дії голови ліквідаційної комісії УМВС ОСОБА_3 направлені на не призначення та не виплату йому одноразової грошової допомоги.

Таким чином, оскільки підстав для відмови у виплаті йому допомоги згідно чинного законодавства, а саме пункту 14 Порядку № 850, відповідачем не зазначено, в судовому засіданні правомірність не доведено, то відмова Міністерства внутрішніх справ України є протиправною.

Посилаючсь на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача одноразову грошову допомогу в сумі 243 600,00 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та з Управління МВС України в Кіровоградській області 50 000 грн. моральної шкоди та зобов»язати Управління МВС України в Кіровоградській області і Міністерство внутрішніх справ України подати протягом 20 днів з дня набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення. Посилаючись на зазначені в заяві про зміну предмета позову обставини, норми діючого законодавства, просив задовольнити позов.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суду надано письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Представник Управління МВС України в Кіровоградській області та державної казначейської служби України позов не визнали, надали суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у період з 09.10.2006 року по 19.06.2015 року ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ. 27.01.2015 року він потрапив в ДТП, відповідно до Акту № 2 про нещасний випадок невиробничого характеру встановлено, що він отримав відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій головного мозку, багатооскольчатий перелом кісток черепу справа, субрахноідальний крововилив та був госпіталізований до реанімаційного відділення Кіровоградської обласної лікарні.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 01.06.2015 року ОСОБА_2 надано другу групу інвалідності з зазначенням причини інвалідності: захворювання пов’язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справи України в Кіровоградській області № 211 о/с від 19.06.2015 року ОСОБА_2 звільнено з органі внутрішніх справ МВС за п. 65 «б» (через хворобу), а 22.06.2015 року йому призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв’язку із встановленням ОСОБА_2 II групи інвалідності, останній звернувся до Управління МВС України в Кіровоградській області з приводу виплати одноразової грошової допомоги, з доданням відповідних документів для отримання допомоги. Листом УМВС України в Кіровоградській області від 11.01.2016 року було повідомлено позивача про повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги на підставі п. 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Зазначену відмову позивач оскаржив у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі № 404/645/16 зобов’язано МВС України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі № 404/645/16-а (2-а/404/126/160) УМВС України в Кіровоградській області було складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та для затвердження направлено до МВС України.

За результатом розгляду вказаних матеріалів Міністерством внутрішніх справ України 28.07.2017 року затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

На підставі підпункту 3.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 призначено у розмірі згідно з розрахунком 243 600,00 грн.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 850 у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.7 Порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв’язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Згідно п. 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Пункт 9 Порядку встановлює, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 10 Порядку, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Відповідно до п. 11 Порядку, виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Як встановлено в судовому засіданні з дати прийняття рішення про виплату грошової допомоги і на день розгляду справи така допомога ОСОБА_2 не виплачена, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в сумі 243 600,00 грн. підлягає задоволенню.

Обгрунтовуючи завдання моральної шкоди позивач посилається на те, що внаслідок неправомірної відмови у призначені та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв’язку з інвалідністю та неотримання відповідних коштів для здійснення подальшого лікування УМВС йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 50 000,00 грн.

Компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку із ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем не обґрунтовано відповідно до вимог чинного законодавства, в чому полягала завдана йому моральна шкода, не зазначено критеріїв, з яких він виходив обґрунтовуючи її розмір. Відповідно до встановлених судом обставин, МВС України виконало свій обов»язок щодо призначення одноразової допомоги позивачеві, відповідно до вимог діючого законодавства, УМВС області рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не зобов»язано вчиняти жодні дії, а до казначейської служби позовних вимог позивачем не заявлено, а тому в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди суд відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, здійснення такого контролю є правом суду. Враховуючи, що позивач не довів мотивів можливого невиконання рішення, а тому і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач являється інвалідом ІІ групи і його звільнено від сплати судового збору, відповідачі є бюджетними організаціями, а тому відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу в сумі 243 600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4